Судья ______. 22-1114/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Костомукша Равпук А.Ч. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2010 года в отношении
Кирюхина Е.А., родившегося ______ года в ______, гражданина РФ, ранее не судимого;
осужденного по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Флеганова А.Ф. просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное Кирюхину Е.А. наказание, мнение прокурора Михайловой Н.Б. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кирюхин Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина, общей массой 1,058 грамма, совершенного в период с 9 по 23 сентября 2007 года.
Преступление совершено в г. Костомукша при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирюхин Е.А. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении прокурор г. Костомукша Равпук А.Ч. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Кирюхину Е.А. наказание до 4 лет лишения свободы, указывает, что с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Кирюхину Е.А. за совершенное им преступление, не могло превышать 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании о сбыте наркотиков К. и В., показаниями Л., К., Г., В.Е., В.С., Е., С., М., В.А., а также материалами дела: актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами осмотра и передачи денежных средств, актами добровольной выдачи и досмотра, протоколом добровольной выдачи, протоколом осмотра и передачи денежных средств, заключениями химических экспертиз о том, что представленные на исследование вещества являлись наркотическим средством - героин, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Кирюхина Е.А. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия осужденного Кирюхина Е.А. по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационного представления о том, что суд при назначении осужденному Кирюхину Е.А. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказания неправильно применил уголовный закон, являются обоснованными.
Назначая осужденному Кирюхину Е.А., по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы суд, в нарушение требований ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание свыше срока, предусмотренного уголовным законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
По данному делу судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кирюхину Е.А. раскаяние в содеянном, «явка с повинной», наличие на иждивении малолетнего ребёнка, т.е. обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
При назначении наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального наказания срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за покушение на преступление, т.е. три четверти от двух третей.
При наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 66 УК РФ наказание виновному назначается по правилам этих статей.
Однако судом данные требования закона выполнены не в полном объеме и наказание Кирюхин Е.А. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено, более максимального срока наказания, которое могло быть назначено за это преступление.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым, приговор суда в части назначения наказания в отношении Кирюхина Е.А. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2010 года в отношении Кирюхина Е.А. изменить, смягчить назначенное Кирюхина Е.А. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление прокурора.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: