Судья ____. 22-1542/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко О.В. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении
Ткаченко О.В., родившегося ____ в ______, гражданина РФ, ранее судимого:
- 04.03.2008 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20.01.2009 года по отбытию срока;
- 18.02.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 24.12.2009 года;
осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Муезерского районного суда от 18.02.2010 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 15 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2009 года по 14 июня 2010 года.
Взыскано с Ткаченко О.В. в пользу П.В. в возмещение ущерба 25460 рублей.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ткаченко О.В. признан виновным в краже имущества П.В. на сумму 24460 рублей, совершенного в период с ____ по ____ года с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в посёлке Пенинга Муезерского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ткаченко О.В. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ткаченко О.В. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его «явку с повинной», полное признание вины, активное содействие следствию и розыску похищенного имущества. Просит назначить менее строгое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верешко С.И. и потерпевшая П.В. указывают, что доводы жалобы являются необоснованными, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Ткаченко О.В. в краже имущества П.В. совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы Ткаченко О.В. о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Ткаченко О.В. назначено судом назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, а также признания вины, раскаяния в содеянном, «явки с повинной», активное содействие следствию и розыску похищенного имущества, а также рецидива преступлений, излишне суровым не является.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивирован.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией уголовного закона, о чем просит в своей жалобе Ткаченко О.В. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении Ткаченко О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткаченко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: