Судья __ № 22-1677/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Яковлева А.Н. и Гаврилова Ю.Н. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2010 года, которым
Яковлев А.Н., __ __, ранее судимый 18 мая 2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 13 ноября 2007 года условное осуждение отменено, направлен на 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобожденный 11 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
осужденный приговором Сегежского городского суда РК 27 мая 2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Мера пресечения в отношении Яковлева А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 01 сентября по 30 октября 2008 года, с 12 по 14 августа 2009 года, с 17 августа по 16 октября 2009 года.
Гаврилов Ю.Н., __ __, ранее судимый 21 мая 2008 года по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением от 20 октября 2008 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 месяца 11 дней, освобожденный 07 марта 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12 по 14 августа 2009 года, с 17 августа по 16 октября 2009 года, с 21 апреля по 04 июня 2010 года.
Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Гаврилова Ю.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Яковлев А.Н. и Гаврилов Ю.Н. признаны виновными в покушении на кражу продуктов питания из магазина №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору 12 августа 2009 года в пос. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору 15 августа 2009 года, с незаконным проникновением в жилище Т.Н.
Яковлев А.Н., кроме того, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества из магазина №2, совершенном 23 июля 2008 года, и в умышленном уничтожении имущества К.Н., совершенном 11 августа 2009 года, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Гаврилов Ю.Н. виновным себя признал полностью, Яковлев А.Н. - частично.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Ю.Н. с приговором суда не согласен. Указывает, что при определении ему вида исправительного учреждения суд полагался на данные, характеризующие его как человека склонного совершать преступления, однако представленные на него характеристики являются необъективными. Поясняет, что преступление совершил исключительно из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а не из корыстных побуждений.
Просит определить наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, просит разобраться с тем обстоятельством, что дом, в котором он прописан в пос. Надвоицы Сегежского района РК, подлежит сносу, и по возвращении его из мест лишения свободы ему будет негде жить.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.Н. с приговором суда не согласен. Указывает, что судом не были прияты во внимание доказательства стороны защиты, а доказательства стороны государственного обвинения являются косвенными, многие показания противоречат друг другу. Судом не были учеты такие смягчающие обстоятельства, как его болезни, явки с повинной, помощь органам следствия, все характеризующие его данные являются удовлетворительными. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, суд отклонил заявленное стороной защиты ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, так как последнему заявлялся отвод.
Просит снизить назначенный ему к отбытию срок лишения свободы либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
На кассационные жалобы осужденных заместителем прокурора Сегежского района РК Булах О.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Виновность осужденного Яковлева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего К.И., свидетелей Ю.А., Ю.Д., М.К., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной от 01 сентября 2009 года, протоколом проверки показаний на месте, и другими.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего К.Н., свидетелей К.И.С., Л., Ф.К., осужденного Гаврилова Ю.Н., рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта № 99/П-1 от 27 февраля 2010 года, протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2009 года, и другими.
Виновность осужденных Яковлева А.И. и Гаврилова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями К.И., свидетелей Ф.П., В., Ч., протоколами осмотра места происшествия от 12 августа 2009 года, осмотра предметов, явки с повинной от 12 октября 2010 года, проверки показаний на месте с фототаблицей от 14 августа 2009 года, и другими.
По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Т.Н., свидетелей Т.Д., Т.Н., М.А., М.Л., протоколами выемки от 17 августа 2009 года, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания от 10 октября 2009 года, явки с повинной от 12 октября 2009 года, очной ставки между свидетелем М.А. и обвиняемым Гавриловым Ю.Н., заключением эксперта __ от 28 сентября 2009 года, протоколом проверки показаний на месте от 02 сентября 2009 года, и другими.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных об их личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначено оно в пределах санкций статей, по которым осужденные признаны виновными, чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен верно, так как Яковлев А.Н. и Гаврилов Ю.Н. осуждены за совершение тяжкого преступления.
Вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом первой инстанции не установлено.
Вопрос о возможном сносе дома осужденного рассмотрению в порядке ст.313 УПК РФ не подлежит. В случае наступления указанного события заявитель вправе обратиться в органы местного самоуправления, разрешающие вопросы сноса-застройки зданий.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева А.Н. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются необоснованными.
Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что осужденный Яковлев А.Н. отказался от услуг адвоката Кулеша И.В. (т. 5,л.д. 97об.), процессуальные издержки, связанные с оплатой труда этого адвоката с осужденного не взыскивались. В ходе судебного заседания адвокат Кулеш И.В. был заменен адвокатом Серковым В.С. От услуг этого адвоката Яковлев А.Н. не отказывался (т.5,л.д.173), в связи с чем суд обоснованно взыскал процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Серкова В.С., с осужденного Яковлева А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2010 года в отношении Яковлева А.Н. и Гаврилова Ю.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: