апелляционный приговор отменен в связи с неправильным применением УПК РФ



№ 22 – 1674/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2010 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.

судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.

при секретаре: Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чеповского Ю.Л. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2010 года, которым

Чеповский Ю.Л., ранее судимый Кемским городским судом РК:

- 19.08.2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.02.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору суда от 19.08.2008 года и окончательно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 18.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 27.02.2009 года. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2009 года и определено по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.05.2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Чеповского Ю.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Кемского городского суда РК от 29 июня 2010 года, постановленным в порядке, установленном главой 44 УПК РФ по апелляционной жалобе осужденного, изменен приговор мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 12.05.2010 года в связи с неправильным применением уголовного закона мировым судьей.

Апелляционным приговором Чеповский Ю.Л. признан виновным в угрозе убийством М., если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено в период времени с 15.01. по 18.01.2010 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

С постановленным приговором не согласен осужденный Чеповский Ю.Л.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявляет о том, что не совершал преступления, в котором суд признал его виновным. Выводы суда считает построенными на недостоверных показаниях потерпевшей М., которая в судебном заседании от них отказалась, и свидетеля Б., которая очевидцем не являлась, а показания давала со слов потерпевшей. В показаниях потерпевшей и указанного свидетеля в судебном заседании и в ходе дознания имеются противоречия, которые не устранены. В ходе дознания не была проведена экспертиза ножа, с применением которого, по выводам суда, было совершено преступление, а осмотр места происшествия, в ходе которого он был изъят, вызывает у автора жалобы сомнения. Считает показания свидетелей Б. и Н. недопустимыми доказательствами.

Осужденный просил отменить постановленный в отношении него приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.

Кассационное представление прокурора Кемского района РК отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный Чеповский Ю.Л. заявил о том, что показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, были получены органом расследования с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при его допросе не присутствовал защитник, от услуг которого он не отказывался л.д. 157 – 157 об.).

В связи с данным заявлением осужденного в судебном заседании была допрошена дознаватель Кемского РОВД Л., которая фактически подтвердила обстоятельства допроса Чеповского Ю.В., указанные им.

Однако, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в приговоре не оценил показания Чеповского Ю.Л., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого л.д. 23-24), с точки зрения их допустимости, а, огласив их в судебном заседании, положил их в основу обвинительного приговора как доказательство виновности осужденного Чеповского Ю.Л.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участника уголовного судопроизводства – осужденного – повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах постановленный судом приговор подлежит отмене, уголовное дело в отношении Чеповского Ю.Л. – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обеспечить соблюдение требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, оценить доводы, приводимые сторонами и представленные в подтверждение или опровержение данных доводов доказательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Чеповского Ю.Л. на период нового апелляционного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия полагает необходимым изменить ее на подписку о невыезде, полагая, что данная мера пресечения обеспечит своевременное и надлежащее рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кемского городского суда РК от 29 июня 2010 года в отношении Чеповского Ю.Л. – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Уголовное дело в отношение Чеповского Ю.Л. направить на новое апелляционное рассмотрение в Кемский городской суд РК в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Чеповского Ю.Л. изменить на подписку о невыезде.

Освободить Чеповского Ю.Л. из-под стражи немедленно.

Председательствующий:

Судьи: