Судья № 22-1742/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Булах О.В., кассационные жалобы осужденных Кацапова М.П. и Конопацкого Д.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2010 года, которым
Кацапов М.П., ранее судимый:
1) 25 января 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 16 декабря 2009 года, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожденный 30 мая 2007 года по постановлению от 24 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
2) 08 октября 2007 года по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 января 2005 года окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы;
3) 25 января 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 08 октября 2007 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденный 02 ноября 2009 года по постановлению от 26 октября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кацапова М.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 08 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 апреля по 07 июля 2010 года.
Конопацкий Д.А., ранее судимый:
1) 25 сентября 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
2) 29 мая 2007 года по п. «г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 25 сентября 2006 года, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;
3) 14 августа 2007 года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2007 года о окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 25 января 2010 года по постановлению от 18 января 2010 года условно-досрочно на срок 2 года 26 дней,
осужден по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2007 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Конопацкого Д.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 08 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 мая по 07 июля 2010 года.
Прокопьев А.М., ранее не судимый,
осужден по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ судом возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а в случае смены места жительства в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Мера пресечения в отношении Прокопьева А.М. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кацапов М.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 16 февраля 2010 года в отношении потерпевшего Р.; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Конопацким Д.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К., совершенном 18 марта 2010 года; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Прокопьевым А.М., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья П., совершенном 09 апреля 2010 года.
Конопацкий Д.А. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Кацаповым М.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К., совершенном 18 марта 2010 года.
Прокопьев А.М. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Кацаповым М.П., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья П., совершенном 09 апреля 2010 года
Все преступления совершены в городе Сегеже Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кацапов М.П., Конопацкий Д.А. и Прокопьев А.М. виновными себя признали полностью. По их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Булах О.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и юридическую оценку содеянного, полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Автор представления указывает, что суд при постановлении приговора не сделал самостоятельных выводов об обоснованности предъявленного обвинения, об изучении материалов уголовного дела и о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, тем самым допустил нарушение требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, обосновывающую назначение наказание по совокупности приговоров, а также не принял решение о дополнительных видах наказания.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Кацапов М.П. с приговором суда не согласен, указывает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, тогда как в его действиях содержится рецидив преступлений, так как приговором от 25 января 2005 года он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, считает наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц в совершении преступления.
Просит снизить срок наказания с 5 лет 7 месяцев до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В своем ходатайстве в связи с кассационным представлением прокурора осужденный Кацапов М.П. поддерживает его в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в представлении.
В кассационной жалобе осужденный Конопацкий Д.А. с приговором суда не согласен, наказание считает чрезмерно суровым.
Просит снизить срок назначенного наказания.
На кассационную жалобу осужденного Конопацкого Д.А. государственным обвинителем Булах О.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кацапов М.П., Конопацкий Д.А. и Прокопьев А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку их действиям.
Доводы кассационного представления о невыполнении судом требований ч.7 ст.316 УК РФ являются несостоятельными, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что находит все представленные доказательства подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.
Однако при определении наказания осужденному Кацапову М.П. суд неправильно применил уголовный закон.
В нарушение положений ст.18 УК РФ суд ошибочно признал в действиях Кацапова М.П. наличие опасного рецидива преступлений, так как последний был осужден приговором от 25 января 2005 года за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте. Фактически в действиях Кацапова М.П. имеется рецидив преступлений.
В связи со смягчением вида рецидива, учитывая, что это обстоятельство учитывалось судом при назначении Кацапову М.П. наказания, судебная коллегия смягчает назначенное ему наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену, по делу не установлено. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ не может являться основанием для отмены приговора, так как не ограничивает прав участников уголовного судопроизводства, не ухудшает положения осужденных и не затрудняет исполнение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2010 года в отношении Кацапова М.П., изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кацапова М.П. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений. Смягчить наказание, назначенное Кацапову М.П.: по ст.70 УК РФ смягчить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: