№ 22 – 1025/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Сортавала, кассационным жалобам осужденного Урютова К.В., его защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2010 года, которым
Урютов К.В., ..., ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 150000.00 р.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступление осужденного Урютова К.В. и адвоката Хямяляйнен Ю.В. поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей представление и полагавшей приговор суда отменить по доводам представления и производство по делу прекратить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обжалуемым приговором суда Урютов К.В. признан виновным в контрабанде, т.е. в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенном с обманным использованием документов и сопряженном с недостоверным декларированием.
Преступление совершено в период времени с 18.40 часов 10.01.2009 года до 01.36 часов 11.01.2009 года на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска ... таможни (далее по тексту – МАПП ...) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Урютов К.В. свою вину в установленном судом преступлении не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Сортавала считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Урютова К.В. – прекращению.
Указывает, что 08.04.2010 года вступил в силу Федеральный закон № 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в примечание к ст. 10 УК РФ приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Урютова К.В. – подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, о чем и просил суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, осужденный Урютов К.В. не согласен с постановленным в отношении него приговором.
Указывает, что поддельных документов на автомобиль ... при его таможенном оформлении он не предъявлял и допрошенные в судебном заседании сотрудники МАПП ... данного обстоятельства не подтвердили.
Показания свидетелей Ж. и Б. содержат существенные противоречия, которым суд никакой оценки в приговоре не дал. Обратил внимание, что свидетель Б. "проходит по нескольким делам, связанным с нарушением таможенного законодательства" в связи с чем ее показания автор жалобы полагал данными в интересах органов дознания таможни.
В жалобе осужденный заявляет о нарушении своих прав при производстве судебных экспертиз, выразившемся в том, что ему не предоставлялось права выбора экспертного учреждения, право внесения вопросов на разрешение эксперта. Соответствующие ходатайства стороны защиты отклонялись под надуманными предлогами.
Заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля ... автор жалобы считал построенным на догадках и предположениях, в связи с чем оно, по его мнению, не могло быть положено в основу обвинения.
Осужденный просил отменить постановленный судом приговор, прекратить уголовное дело в отношении него, признав право на реабилитацию. Автомобиль просил вернуть законным владельцам.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Хямяляйнен Ю.В. также не согласна с постановленным судом приговором.
Указывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что декларирование автомобиля ... осуществлял Ж. Урютов К.В. являлся лишь водителем автомобиля, поскольку у Ж. не имелось водительского удостоверения, и данное обстоятельство не является признаком объективной стороны контрабанды.
Защитник оспаривает заключение оценочной экспертизы, поскольку считает, что выводы эксперта о стоимости автомобиля ... носят предположительный характер и не имеют достоверного обоснования.
В заключении жалобы защитник считала приговор суда постановленным на предположениях, просила отменить его и уголовное дело в отношении Урютова К.В. прекратить, признав за ним право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Урютова К.В. прекратить.
В соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.
Статья 188 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием перемещение через таможенную границу РФ товаров или иных предметов в крупном размере.
При этом крупный размер, являющийся обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления, применяемый в целях статей главы 22 УК РФ, к которой относится ст. 188, определяется согласно Примечания к ст. 169 УК РФ.
07.04.2010 года издан Федеральный закон № 60-ФЗ, согласно которому в примечание в ст. 169 УК РФ внесены изменения в части установления крупных и особо крупных размеров стоимости, ущерба, дохода либо задолженности.
Согласно указанного закона крупным размером признаются стоимость, ущерб, доход или задолженность в сумме, превышающей 1 500 000.00 р.
Указанные изменения в уголовный закон вступили в силу 09.04.2010 года.
Как следует из материалов уголовного дела, Урютов К.В. признан виновным в перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенных с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием.
При этом, ему инкриминировано незаконное перемещение через таможенную границу РФ товаров на сумму ... р., что менее крупного размера, установленного ФЗ № 60-ФЗ.
При таких обстоятельствах, поскольку преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, в силу указанных выше требований ст. 24 ч. 2 УК РФ, уголовное дело в отношении Урютова К.В. подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом в силу положений ст. 133 ч. 4 УПК РФ судебная коллегия не признает за Урютовым К.В. права на реабилитацию.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 2, 384, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сортавальского городского суда РК от 08 апреля 2010 года в отношении Урютова К.В. – отменить, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора города Сортавала.
Уголовное дело в отношении Урютова К.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 Уголовного кодекса РФ – прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру процессуального принуждения в отношении Урютова К.В. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ... – возвратить законному владельцу; остальные вещественные доказательства – хранить при деле.
Председательствующий:
Судьи: