Судья: Дело № 22-1429/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Старикова А.Ф., адвокатов Горелова Д.В. и Афонина А.П. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года, которым
Стариков А.Ф., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Старикову А.Ф. исчислен с 24 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 июля 2009 года по 23 мая 2010 года.
В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, Стариков А.Ф. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором разрешён гражданский иск потерпевшей. Со Старикова А.Ф. в пользу Г. взыскано 300000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Приговором на Старикова А.Ф. возложено возмещение процессуальных издержек в сумме 3100 руб.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Старикова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Горелова Д.В. и Афонина А.П., поддержавших жалобы; мнение прокурора Торопова С.А., возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Стариков А.Ф. признан виновным в умышленном нанесении Р. ударов коленом, кулаком, битой по голове и шее с причинением потерпевшему телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Р. Кроме того, Стариков А.Ф. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём Д., с применением насилия к потерпевшему. Преступления совершены 25 июля 2009 года в посёлках Нижняя Пулонга и Малиновая Варакка Лоухского района РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стариков виновным себя в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стариков с приговором суда не согласен. Указывает, что при расследовании по делу допускались многочисленные нарушения УПК РФ. Так, обвинение 02.08.2009 г. ему предъявлялось, и следственные действия в ноябре 2009 года с ним выполнялись с участием адвоката по назначению Мартюгова, от которого он отказался, и который осуществлял одновременно защиту подозреваемого Лс.. Считает, что проверки показаний на месте свидетелей Х., М. (от 30.10.2009 года) и Л., Лв. (от 05.11.2009 года) с учётом совместно приезда свидетелей к месту происшествия, проведены с нарушением ст.194 УПК РФ, и являются недопустимыми доказательствами. Отмечает, что в дом Д. он зашёл третьим по счёту и ударов потерпевшему не наносил. По мнению автора жалобы, суд неверно оценил показания потерпевшего Д., которые противоречивы, непоследовательны. Полагает, что Д. получил телесные повреждения при «выдергивании» его из кресла Лс., поскольку потерпевший упал на колени и ударился головой о дверной косяк, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что от фактически нанесённых им ударов смерть Р. наступить не могла, а могла наступить от ударов, которые наносили потерпевшему Г., Л., Х.. Полагает, что Г. дал ложные показания в отношении него о нанесении им ударов Р. в голову и шею, с тем, чтобы самому не отвечать за смерть потерпевшего. В судебном заседании все свидетели, кроме Г., подтвердили, что он (осужденный) не наносил ударов в лобную, правую височную и затылочную часть головы потерпевшего. Полагает, что суд проигнорировал его показания о невиновности. Кроме того, отмечает, что не согласен с удовлетворением гражданского иска Г., а так же с взысканием с него процессуальных издержек. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Горелов Д.В. частично не согласен с приговором. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе следствия: предъявление Старикову обвинения с адвокатом, ранее оказывавшем услуги Лс., показания которого противоречили показаниям Старикова; проведение очных ставок с тем же адвокатом. Обращает внимание на не устранение противоречий в показаниях Лс., Д., и заключения экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего Д.. Полагает, что в судебном заседании с достоверностью не установлено, что смерть Р. наступила от действий Старикова. Отмечает, что свидетели Л., Лв., Х., А., М., Лс., не подтвердили нанесение Стариковым ударов потерпевшему в лобную, правую височную и затылочную часть головы, в то время как комиссионная экспертизы установила указанные места приложения силы. Просит приговор суда отменить в части, возвратить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Афонин А.П. полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания свидетелей Лс., Л. в части нанесения ударов Р., данные на следствии и в суде, имеют существенные противоречия; названные свидетели давали непоследовательные и неправдивые показания в период расследования. Отмечает, что свидетели А., Лв., Х., М. не подтвердили в судебном заседании нанесение Стариковым ударов потерпевшему в лобную, правую височную и затылочную часть головы. Полагает, что заключение экспертизы от 20.11.2009 года нельзя признать допустимым доказательством, поскольку выводы экспертами сделаны на неполно исследованных материалах. Считает, что вина Старикова как в причинении тяжкого вреда Р., так и в незаконном проникновении в жилище Д. не доказана. Просит приговор отменить в части, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.
На кассационные жалобы осужденного и адвокатов государственным обвинителем Бондаренко М.В. принесены возражения, в которых он указывает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается:
по эпизоду незаконного проникновения в жилище к потерпевшему Д.
- показаниями потерпевшего Д. И. на следствии (оглашёнными в судебном заседании), о том, что в ночь на 25 июля 2009 года, когда он на стук открыл дверь, увидел трёх мужчин, один из которых Стариков ударил его головой в голову и рукой в область лба, после чего все трое зашли в жилище. Пришедшие искали Р., разрешения войти в дом он им не давал;
- показаниями свидетеля Д. С., пояснившего, что 25 июля 2009 года, когда он спал в квартире брата, туда пришли Стариков, Лс., Л., которые искали Р.;
- свидетеля Лс. о том, что в конце июля 2009 года вместе со Стариковым и другими искали Р.. При этом Стариков первым зашёл в дом Д.. Когда он зашёл следом, увидел, что Д. И. сидит и закрывает лицо, при этом Д. И. сообщил, что его ударил Стариков;
- показаниями свидетелей Л. и А., подтвердивших, что при розыске Р. первым зашёл в дом Д. Стариков, толкнув плечом дверь на веранду, которая открылась, затем вышел оттуда с братьями Д.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2009 года о наличии у Д. И. кровоподтёков на лице в области правого надбровья и в окружности правого глаза, которые могли возникнуть в ночь на 25 июля 2009 года от удара головой в лицо;
по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Р., от которых наступила смерть потерпевшего
- показаниями свидетеля Лс. о том, что в его присутствии Стариков наносил удары Р. битой в область бедра и левое плечо у дома Т., затем возле машин Стариков ударил коленом в голову потерпевшему. Когда Т. пообещала вызвать милицию, Стариков с А. загрузили Р. в багажник машины, а затем на свалке Стариков выгрузил тело потерпевшего;
а так же показаниями данного свидетеля в ходе следственного эксперимента, где Лс. показал, что удар коленом был нанесён Стариковым Р. с местом приложения силы в правой височно-скуловой области, удар рукой в голову с приложением силы в височно-затылочной области (т.5л.д.52-71);
- показаниями свидетеля Л. о том, что когда Р. вышел из дома Т., Стариков нанёс потерпевшему два удара в лицо, после чего возле машин Стариков нанёс потерпевшему удары рукой и коленом в голову, три раза битой по спине, голове и шее; затем разорвал на потерпевшем футболку, связал тому руки, и посадил Р. в багажник машины. Впоследствии Р. выгрузили возле свалки;
а так же показаниями данного свидетеля в ходе следственного эксперимента, где Л. показал места приложения силы ударов Старикова потерпевшему – коленом в лицевую область головы, удары битой, в том числе в затылочную область головы и в область шеи справа область шеи и головы (т.2л.д.56-73);
- показаниями свидетеля А., подтвердившего нанесение Стариковым ударов Р. в голову рукой и коленом в лицо;
- показаниями свидетеля М., в том числе при проведении следственного эксперимента с его участием, о том, что Стариков наносил Р. удары по телу и два удара ногой в шею;
- показаниями свидетеля Лв. из которых усматривается, что он видел как Стариков наносил удары Р. рукой в голову возле дома Т., несколько ударов ногой по телу возле автомашины, наносил удары битой, связывал потерпевшему руки футболкой;
- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что в окно видела как двое человек вели Р. к машинам, об этом она сообщила в милицию. Позже на крыльце дома, а так же на месте, где ранее стояли машины, видела следы крови;
- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа Р. с признаками насильственной смерти (т.1л.д.78-76);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.12.2009 года, согласно которому смерть Р. наступила от закрытой тупой травмы головы, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга, сопровождавшуюся развитием отёка и дислокацией головного мозга, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Названная травма могла образоваться при ударе коленом в лицо, битой по голове, при нанесении ударов в правую височно-затылочную и правую височно-скуловую области (т.3л.д.73-89);
а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами по каждому из преступлений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о недопустимости доказательств – протоколов проверки показаний на месте Х., М., Л., Лв. (т.2л.д.201-210, 129-137, 89-106, 165-176). Протоколы проведения следственного действия, предусмотренного ст.166 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и правомерно положены судом в обоснование вины Старикова.
Показания потерпевшего Д. свидетелей по делу Лс., Л., А., Лв., требовавшие оценки суда в связи с существенными противоречиями на следствии и в судебном заседании, такую оценку суда в приговоре получили. Своё мнение в части оценки их показаний суд в приговоре с достаточной полнотой мотивировал. Ставить под сомнение выводы суда в указанной части у кассационной инстанции оснований не имеется,
поэтому доводы адвокатов и осужденного в жалобах, связанные с оценкой показаний указанных лиц являются несостоятельными.
Показания Старикова о том, что он не совершал незаконного проникновения в дом Д., не наносил ударов по голове Р. - вопреки доводам жалобы осужденного - суд оценил критически. При этом суд сослался на доказательства, опровергающие утверждения осужденного в указанной части. Не соглашаться с такой оценкой показаний Старикова, у кассационной инстанции оснований не имеется.
Протоколы очных ставок между Стариковым и Л. Лс., М. от 22 ноября 2009 года с участием адвоката Мартюгова (т.3л.д.126-128, 129-132, 133-135), а так же заключение экспертизы от 20 ноября 2009 года не указаны судом в приговоре в обоснование вины Старикова А.Ф., поэтому доводы жалобы осужденного и адвокатов о недопустимости этих доказательств не подлежат оценке судебной коллегией.
Совокупность исследованных доказательств, признанных допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Старикова как в причинении тяжкого вреда здоровью Р., повлекшем смерть потерпевшего, так и в незаконном проникновении в жилище Д. с применением насилия к потерпевшему.
Действия осужденного Старикова по ч.2 ст.139 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Старикову назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного; всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Предъявление первоначального обвинения Старикову 02 августа 2009 года и его допрос с участием адвоката Мартюгова С.И. (т.5л.д.175-180) не может повлечь отмену приговора, поскольку окончательное обвинение Старикову было предъявлено 15 января 2010 года с участием адвоката по соглашению Горелова Д.В. (т.6л.д.1-7).
При постановлении приговора судом в соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ правильно разрешён гражданский иск потерпевшей. Установив, что Г. действиями Старикова были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда. Размер компенсации в сумме 300000 рублей отвечает требованию разумности и справедливости. С учётом изложенного, доводы осужденного в жалобе в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.132 УПК РФ и взыскал их.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года в отношении Стариков А.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: