Судья: Дело № 22-1451/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Павловой Л.П. и кассационной жалобе осужденного Дячука А.Г. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 года, которым
Дячук А.Г., ранее судимый:
- 15.10.2009 года мировым судьёй судебного участка Питкярантского района РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Питкярантского городского суда РК от 05.03.2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 02 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Дячука А.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших жалобу; мнение прокурора Торопова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Дячук А.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника Питкярантского РОВД П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 16 февраля 2010 года в городе Питкяранте РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дячук А.Г. виновным себя в совершении преступления признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Павлова Л.П. считает приговор незаконным, несправедливым вследствие назначения Дячуку А.Г. чрезмерно мягкого наказания за совершённое преступление. Отмечает, что Дячук А.Г. ранее судим, отбывал реальное наказание за разбой, новое преступление совершил в период условного осуждения по ч.1 ст.162 УК РФ отбывал содержание в дисциплинарной воинской части, ему следовало назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Дячук А.Г. не согласен с приговором в части назначения ему наказания. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на то, что он имеет неоднократные судимости. Считает, что поскольку по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 14 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ у него погашена. Полагает, что в связи с этим в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Просить пересмотреть приговор, исключить указание на совершение преступления при рецидиве, применить положения ст.ст. 61,62,64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает жалобу Дячука А.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении названного преступления подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей Д., Ш., Г.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.03.2010 года о наличии у П., телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; приказом от 29.10.2008 года о назначении П. на должность милиционера ППСМ ОВД г. Питкяранта; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 16.02.2010 года, а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств, признанных допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Дячука А.Г. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия осужденного Дячука А.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ признаётся нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, является основанием для изменения приговора.
Назначая наказание Дячуку А.Г., суд правомерно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, и ставить под сомнение такой вывод суда оснований у судебной коллегии не имеется. Судом так же правомерно применены при назначении наказания Дячуку А.Г., совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, требования ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд неправомерно учёл в качестве смягчающего обстоятельства Дячуку А.Г. состояние здоровья. Согласно протоколу судебного заседания л.д.228) Дячук А.Г. заявил об имеющихся у него отклонениях в состоянии здоровья. Принимая во внимание закреплённый в ст.15 УПК РФ принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, обязанность доказать отсутствие таких отклонений в состоянии здоровья у Дячука А.Г. лежала на стороне обвинения. Учитывая, что доказательств в этой части обвинением представлено не было, суд правомерно учёл названное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, при назначении наказания Дячуку А.Г. суд неправомерно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.
Указание суда на судимость Дячука А.Г. по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 14 мая 2007 года является необоснованным. По данному приговору он был осужден к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок два года, данное наказание им отбыто 30 мая 2009 года, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость на момент совершения преступления по настоящему делу являлась погашенной.
Как видно из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 15.10.2009 года наказание Дячуку А.Г. по п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по этому приговору не должна учитываться при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, указание суда на судимость Дячука А.Г. по приговору от 14 мая 2007 года, совершение им преступления в условиях рецидива, неоднократность судимостей, признание рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора. Поскольку названные обстоятельства были учтены судом при назначении Дячуку А.Г. наказания, оно подлежит смягчению, в том числе с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дячука А.Г. признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
С учётом снижения наказания осужденному, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Дячуку А.Г. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Дячуку А.Г. суд первой инстанции не нашёл. Не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений названной статьи - вопреки доводам жалобы - и судебная коллегия.
Исключение рецидива преступлений, влечёт изменение вида исправительного учреждения, определённого судом для отбывания наказания. Учитывая, что Дячуком А.Г. совершены преступления средней тяжести (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в колонии-поселении.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3, 382 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 года в отношении Дячук А.Г. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Дячука А.Г. по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 14 мая 2007 года; из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Дячуком А.Г. преступления в условиях рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ; неоднократность судимостей; признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Смягчить назначенное Дячуку А.Г. наказание в виде лишения свободы по ст.70 УК РФ до 2 лет 3 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания лишения свободы в колонию-поселение Дячук А.Г. следует под конвоем.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: