№ 22 – 1639/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попкова М.С. и его защитника – адвоката Журавлевой Г.М. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.06.2010 года, которым
Попков М.С., ... ранее судимый Питкярантским городским судом РК:
- 27.10.2005 года ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 02.12.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением суда от 27.01.2006 года окончательное наказание назначено по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы. Освобожден 26.05.2008 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 01 день
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (два эпизода) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа.
Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 02.12.2005 года, постановлению суда от 27.10.2005 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18.06.2010 года.
Этим же приговором осуждены также:
- Виноградов С.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года;
- Косырев С.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
- Титов Р.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 186 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
приговор в отношении которых участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного и его защитника, выступление осужденного Попкова М.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Попков М.А. признан виновным:
- в хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных в июне 2009 года;
- в хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных в июле 2009 года.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Попков М.С. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью.
По ходатайствам всех подсудимых, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Попков М.С. частично не согласен с постановленным приговором.
Считает, что суд при назначении ему наказания не учел наличие у него заболевания, лечение которого, по мнению осужденного, невозможно в условиях изоляции от общества. Также осужденный полагает, что суд в недостаточной степени учел его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Просит смягчить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Журавлева Г.М. ссылается на нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания Попкову М.С.
В обоснование своего вывода указывает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Попкова М.С. положений ст. 64 УК РФ, хотя для этого, по ее мнению, имелись все основания. Осужденный имел постоянную работу, содержал материально две семьи, положительно характеризуется, имеет серьезные заболевания, излечение которых невозможно в условиях изоляции от общества.
Полагает приговор суда в отношении Попкова М.С. несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, просит изменить его в части порядка отбывания лишения свободы, применив в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ и определив условное лишение свободы.
На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых она полагает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора Питкярантского района РК отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попкову М.С., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора, и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам, изложенным осужденным и его защитником в жалобах все обстоятельства, указанные ими, в т.ч. и наличие у Попкова М.С. заболеваний, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Должным образом в приговоре мотивирована невозможность применения в отношении осужденного условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел также оснований для применения в отношении осужденного Попкова М.С. положений ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия, доводы защитника в жалобе несостоятельны.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, других данных о личности, а также того обстоятельства, что наказание Попкову М.С. за совершение каждого из преступлений назначено в минимальных пределах санкции ст. 186 ч. 1 УК РФ, а по совокупности преступлений и приговоров – близко к минимально возможному пределу, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований считать назначенное Попкову М.С. наказание, несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и его защитника.
Оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам жалоб не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции при изложении окончательного наказания, назначенного Попкову М.С. по правилам ст. 70 УК РФ, в части того обстоятельства, что 27 октября 2005 года в отношении Попкова М.С. постановлен приговор, неотбытая часть наказания по которому и подлежит частичному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию, а не постановление, как указано судом в приговоре.
Данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Питкярантского городского суда РК от 18 июня 2010 года в отношении Попкова М.С. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Попкова М.С. и его защитника – адвоката Журавлевой Г.М. – без удовлетворения.
Считать окончательное наказание Попкову М.С. назначенным путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 02.12.2005 года и 27.10.2005 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением от 27.01.2006 года).
Председательствующий:
судьи: