№ 22 – 1788/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Гуляевой Н.А.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лоханько А.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2010 года, которым
Лоханько А.В., ..., ранее судимый Сортавальским городским судом РК
- 30.01.2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 159 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 01.02.2002 года по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.01.2001 года и определено по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.07.2004 года по отбытию срока наказания;
- 07.04.2005 года по ст. 158 ч. 3 (два эпизода) УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Освобожден 18.05.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев и 03 дня
осужден за совершение:
- трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228? ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое;
- преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228? ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15.07.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период времени с 19.05. по 11.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Лоханько А.В. признан виновным в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина – в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина – при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина – совершенном в особо крупном размере.
Преступления совершены 16.02., 16.03., 04.04., 19.05.2010 в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По представлению заместителя прокурора города Сортавала, внесенному в порядке ст. 317? УПК РФ, в связи с заключенным в ходе предварительного следствия досудебным соглашением о сотрудничестве, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями статьи 316 и главы 40? Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании Лоханько А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе осужденный Лоханько А.В. не согласен с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, выполнял условия досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению осужденного, суд не в достаточной степени учел данные, характеризующие его личность, беременность его гражданской супруги и наличие хронических заболеваний.
Просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное наказание, определив условное осуждение. Обязуется пройти лечение от наркомании, трудоустроиться и не нарушать закон.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых она считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда – законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд удостоверился, что Лоханько А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Оказанное Лоханько А.В. содействие следствию подтверждено прокурором. При таких обстоятельствах выводы суда о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, соответствуют требованиям закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лоханько А.В. подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами и дал надлежащую правовую оценку его действиям.
При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел все требования уголовного закона, регламентирующие его назначение, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом также были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Лоханько А.В. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о его личности, в том числе и те, которые указал в своей жалобе осужденный.
Ссылки на ненадлежащую оценку судом данных о личности осужденного, которые он привел в своей жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание.
Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статей, по которым Лоханько А.В. признан виновным.
Назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, по мнению судебной коллегии, является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, быть признано не может.
Невозможность применения в отношении осужденного условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должным образом мотивирована судом в приговоре. Каких-либо оснований не соглашаться с данным мнением суда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сортавальского городского суда РК от 15 июля 2010 года в отношении Лоханько А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лоханько А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: