№ 22 – 1774/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Гуляевой Н.А.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Осташкова О.А. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2010 года, которым
Осташков О.А., ..., ранее судимый Костомукшским городским судом РК:
- 20.02.2009 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
- 08.02.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору суда от 20.02.2009 года. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 20.02.2009 года, и определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 05.07.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период времени с 10.01.2010 года по 04.07.2010 года.
Наказание, назначенное Осташкову О.А. приговором суда от 08.02.2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Ширяев А.А., ...
..., ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На условно осужденного возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Осташкова О.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Осташков О.А. и Ширяев А.А. признаны виновными в тайном хищении имущества Б. на сумму ..., совершенном по предварительному сговору группой лиц 19.12.2009 года в период времени с 20.00 до 21.00 часов, в ...
В судебном заседании подсудимые Осташков О.А. и Ширяев А.А. свою вину в совершении установленного судом преступления признали полностью.
По их ходатайствам, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Осташков О.А. считает постановленный в отношении него приговор излишне суровым.
Считает, что суд не дал должной оценки наличию в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активному способствованию раскрытию преступления. Полагал, что суд нарушил уголовный закон, не применив в отношении него положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Также осужденный полагает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения, считая, что для отбывания наказания ему должна быть назначена колония-поселение.
Просил изменить приговор и смягчить его наказание.
В дополнительной кассационной жалобе обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом и выразившееся в том, что суд не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснены сроки обжалования приговора.
Просил либо отменить приговор суда, либо снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Осташкову О.А. и Ширяеву А.А., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств и дал надлежащую правовую оценку их действий.
Наказание Осташкову О.А. и Ширяеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденных (в том числе и те, о которых осужденный Осташков О.А. ведет речь в жалобе), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденных.
Доводы осужденного Осташкова О.А. в жалобе о нарушении судом при назначении ему наказания требований уголовного закона в части неприменения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ – несостоятельны, поскольку наказание назначено в пределах, установленных указанной статьей.
Назначенное обоим осужденным наказание, как за совершенное преступление, так и Осташкову О.А. – по совокупности приговоров, несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, признать нельзя.
Должным образом мотивирована в приговоре возможность назначения осужденному Ширяеву А.А. условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Осташкову О.А. назначен правильно.
Поскольку окончательное наказание назначалось по совокупности приговоров, а 20.02.2009 года Осташков О.А. был осужден за совершение тяжкого преступления – отбывание наказания в виде лишения свободы в этом случае должно назначаться в исправительной колонии общего режима.
Произвольное определение вида исправительного учреждения недопустимо.
Доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона в части не разъяснения осужденному Осташкову О.А. положений ст. 51 Конституции РФ также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены приговора суда, поскольку нарушения права на защиту осужденного допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись его права, предусмотренные ст. 267 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Каких-либо показаний по обстоятельствам дела, в связи с которым он был предан суду, и которые могли бы быть расценены как ущемляющие его права и законные интересы, в ходе судебного заседания осужденный не давал.
Право на обжалование постановленного судом приговора было реализовано осужденным в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного Осташкова О.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции о неправильном применении судом уголовного закона в части необоснованного указания в приговоре о том, что наказание в виде лишения свободы назначено судом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, которыми усилено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, путем добавления в нее возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Поскольку обоими осужденными преступление совершено 19.12.2009 года, т.е. до вступления в силу ФЗ № 377-ФЗ, наказание должно назначаться в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, действовавшей до 27.12.2009 года, без учета дополнений, внесенных указанным законом, т.е. без возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначив обоим осужденным наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд фактически применил обратную силу для закона, ухудшающего положение осужденных, т.к. назначил наказание в соответствиями с санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года.
Данное противоречит требованиям уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части указания редакции ст. 158 ч. 2 УК РФ, по которым осуждены осужденные, и исключение указания суда на назначение им наказания без ограничения свободы.
Несмотря на то, что приговор суда в отношении Ширяева А.А. обжалован не был, данное обстоятельство улучшает его положение, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требования ст. 360 ч. 2 УПК РФ полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и в отношении Ширяева А.А.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Костомукшского городского суда РК от 05 июля 2010 года в отношении Осташкова О.А. и Ширяева А.А. – изменить.
Считать Осташкова О.А. и Ширяева А.А. осужденными по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции УК РФ от 08.12.2003 года.
Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Ширяеву А.А. и Осташкову О.А. наказания за совершенное преступление, а Осташкову О.А. также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – без ограничения свободы.
В остальном приговор Костомукшского городского суда РК от 05.07.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осташкова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: