№ 22-1811/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Захаровой Е.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года, которым
Груничев А.А., ранее не судимый;
осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции); являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной этим органом;
взыскано с Груничева А.А. в счет возмещения ущерба в пользу Б. 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Груничев признан виновым в тайном хищении имущества Б. , совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Груничев вину признал полностью.
Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Захарова Е.А. с приговором не согласна, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Груничев вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного и стоимости похищенного просит смягчить назначенное наказание, снизив испытательный срок.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горелов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Груничев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты с применением ст.73 УК РФ, является обоснованным, в приговоре мотивирован.
Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, которыми судебная коллегия признает совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом стоимости похищенного имущества, судебная коллегия считает возможным смягчить Груничеву наказание, применив правила ст.64 УК РФ, и снизить испытательный срок.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года в отношении Груничева А.А. изменить, удовлетворив кассационную жалобу защитника-адвоката Захаровой Е.А.
Назначенное Груничеву по п.»а» ст.64 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
в