Судья: Дело №22-1821/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Петрозаводск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Ю.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2010 года, которым
Баранов Ю.В., ранее судимый:
- 08.11.2006 года Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению того же суда РК от 24.07.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 2 года, освобождён 06 июля 2009 года по отбытии срока наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Баранова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от 15 апреля 2010 года Баранов Ю.В. признан виновным в тайном хищении имущества у П. на сумму 6000 руб., совершённом 31 июля 2009 года в г. Кондопога РК, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Баранов Ю.В. вину в совершении преступления признал.
По его ходатайству, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором Кондопожского городского суда РК от 06 июля 2010 года, постановленным по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи изменен, постановлен новый приговор. Баранов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Баранов Ю.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции, признав дополнительно смягчающим обстоятельством полное возмещение материального ущерба, при назначении наказания не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которых имеется значительное количество, а отягчающее обстоятельство только одно – рецидив преступлений. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и дополнительно снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макаров А.В. считает, что Баранову Ю.В. назначено справедливое наказание, просит жалобу оставить без удовлетворения, а апелляционный приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.367 УПК РФ.
Придя к выводу об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Баранову Ю.В. наказания, суд апелляционной инстанции правомерно постановил новый приговор.
Вместе с тем, в нарушение требований п.1ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора суда апелляционной инстанции не содержит описание преступного деяния, установленного судом второй инстанции.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело – направлению в Кондопожский городской суд РК на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не даёт в настоящем определении оценку доводам осужденного в жалобе в части несправедливости назначенного ему судом апелляционной инстанции наказания.
При новом судебном рассмотрении дела суду следует выполнить требования УПК РФ, оценить доводы кассационной жалобы, принять основанное на законе решение.
Постановлением судьи от 28.06.2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу Баранову Ю.В. была оставлена без изменения в силу ч.2 ст.255 УПК РФ на срок до 17 декабря 2010 года л.д.165-166). Оснований для изменения заключения под стражу Баранову Ю.В. на иную меру пресечения судебная коллегия не усматривает, а установленный судом второй инстанции срок содержания Баранова Ю.В. под стражей находит достаточным для рассмотрения дела и устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кондопожского городского суда РК от 06 июля 2010 года в отношении Баранова Ю.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Меру пресечения Баранову Ю.В. оставить прежней - заключение под стражу на срок до 17 декабря 2010 года.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.