Судья (...)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
судей: Власюк Е.И., Меркова А.В.
с участием прокурора Михайловой Н.Б.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года, которым
Скуренок Е.Н., , ранее судимый:
-26 ноября 2007 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-14 декабря 2007 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2008 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2008 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2009 года) по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 03 марта 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 27 дней;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2010 года с зачетом времени задержания Скуротенка Е.Н. с 18 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скуротенок Е.Н. признан виновным в неправомерном завладении 16 апреля 2010 года автомобилем, принадлежащим Б., и в тайном хищении в ночь на 30 мая 2010 года двух велосипедов, принадлежащих П.., с причинением потерпевшей ущерба на сумму 2700 рублей.
Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скуротенок Е.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, с согласия потерпевших Б. П. и государственного обвинителя Вешнякова А.М., уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г.Петрозаводска Вешняков А.М. просит изменить приговор. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд неправомерно указал на судимости от 28 ноября 2002 года и от 03 февраля 2003 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора они являются погашенными и не должны учитываться при назначении наказания. Учитывая, что при постановлении приговора и назначении наказания осужденному суд учел, что Скуротенок Е.Н. ранее четырежды судим, автор представления считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении Скуротенка Е.Н. - изменению.
Судебное заседание по ходатайству Скуротенка Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скуротенок Е.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью представленных по уголовному делу доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора, и дал правильную оценку его действиям.
Вместе с тем, доводы представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимости от 28 ноября 2002 года и 03 февраля 2003 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны 1 году после отбытия лишения свободы за преступления средней тяжести. Как следует из материалов дела, Скуротенок Е.Н. был судим 28 ноября 2002 года и 3 февраля 2003 года за совершение преступлений средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Освобожден по отбытию срока наказания 24 ноября 2006 года. Таким образом, на момент совершения преступления, за которые он осужден приговором от 20 июля 2010 года, судимости по данным приговорам погашены, они не имеют никакого правового значения и не должны указываться во вводной части приговора.
Однако, вопреки доводам представления, судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному наказания. Судом правильно установлены обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом наличия в действиях Скуротенка Е.Н. рецидива преступлений, обоснованно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ также судом соблюдены. Указание во вводной части приговора на погашенные судимости не повлияло на назначение несправедливого наказания. Оно определено практически в минимальных пределах, предусмотренных законом как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров. Оснований считать назначенное наказание несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, ст.ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года в отношении Скуренок Е.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 28 ноября 2002 года и 03 февраля 2003 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Шмотикова
Судьи Е.И.Власюк
А.В.Мерков