Судья № 22-1388/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
В составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Захарова Ф.П., Поповой Н.П.
с участием прокурора Елисеевой И.Н.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного Фетисов Д.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении
Фетисов Д.А., ранее судимого Кондопожским городским судом РК:
-12 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-19 апреля 2010 года по ч.1 ст. 117, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2010 года, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 21 мая 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания Фетисов Д.А. под стражей с 28 января 2010 года по 21 мая 2010 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 19 апреля 2010 года с 21 октября 2009 года по 21 января 2010 года.
Кассационное представление прокурора отозвано на начала заседания суда кассационной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление осужденного Фетисов Д.А. в режиме видеоконференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Фетисов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Г., совершенном в ночное время 27 января 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в г. Кондопоге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фетисов Д.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Фетисов Д.А. не согласен с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении ему наказания не дал надлежащую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, и не учёл их при определении вида исправительного учреждения. Считает, что наказание ему должно быть назначено в колонии- поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Фетисов Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фетисов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Фетисов Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Признать наказание, назначенное практически в минимальном размере санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, чрезмерно суровым или несправедливым нельзя.
Доводы осужденного о несогласии с видом исправительного учреждения, в котором ему определено отбывать наказание, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ), суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении Фетисов Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :