Судья №22-1292/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Карелия
в составе:
председательствующего: Шмотиковой С.А.
судей: Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.
с участием прокурора Елисеевой И.Н.
при секретаре : Липкиной В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьев М.А. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2010 года, которым
Григорьев М.А., ранее судимый:
09 июля 2009 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19 октября 2009 года постановлением Костомукшского городского суда РК срок испытательного срока продлен на 2 месяца,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Григорьев М.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2010 года.
Разрешена судьба гражданского иска.
Этим же приговор осуждены М. Т. к наказанию, не связанному с лишением свободы, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Григорьев М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Григорьев М.А. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения принадлежащего Ю. имущества группой лиц по предварительному сговору на сумму 2800 рублей и 3600 рублей.
Преступления совершены в период времени с 15 ноября по 06 декабря 2009 года в г.Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Григорьев М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев М.А. считает приговор излишне суровым. Полагает, что судом недостаточно приняты во внимание его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что суд при назначении наказания должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Обращает внимание на то, что ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Просит смягчить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Костомукша просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Григорьев М.А. законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Григорьев М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Григорьев М.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Вопрос о назначении Григорьев М.А. наказания судом разрешен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.
Признать назначенное Григорьев М.А. наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров, излишне суровым нельзя, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Григорьев М.А. о том, что отбывать наказание он должен в колонии-поселении, судебная коллегия находит несостоятельными.
Учитывая, что окончательное наказание Григорьев М.А. назначено по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что судом не была ему разъяснена статья 51 Конституции РФ, не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту и не могут служить основанием к отмене приговора. Согласно материалам уголовного дела Григорьев М.А. в ходе предварительного расследования неоднократно разъяснялись его права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ. Из протокола судебного заседания (л.д.259) следует, что ему разъяснялись права обвиняемого, среди которых указано и его право не давать показаний против себя, содержащееся в статье 51 Конституции РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Григорьев М.А. судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2010 года в отношении Григорьев М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: