Судья: Дело №22-1777/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года об отказе в принятии ходатайства о погашении судимости в отношении
Степанова В.Б., ,
отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов В.Б. обратился в Сегежский городской суд РК с заявлением, в котором просил вынести постановление о погашении судимости по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 25 декабря 2003 года. Указанным приговором Степанов В.Б. был осужден по ст.64 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи в принятии ходатайства Степанова В.Б. о погашении судимости по названному приговору отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Степанов В.Б. не согласен с постановлением. Указывает, что отказ в принятии ходатайства противоречит ст.400 УПК РФ, где сказано, что вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание судом по месту жительства осужденного. Полагает, что вопрос о погашении судимости, как и о её снятии, должен рассматриваться в порядке установленном уголовно-процессуальным законом. Просит отменить постановление суда и вынести решение о снятии судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ по ходатайству осужденного, который вёл себя безупречно после отбытия наказания, суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения. Из изложенного следует, что уголовный закон не связывает погашение судимости с наличием-отсутствием судебного постановления об этом.
Установив на стадии принятия ходатайства Степанова В.Б. к рассмотрению, что вынесение судебного постановления для погашения судимости не требуется, суд первой инстанции правомерно отказал осужденному в принятии такого ходатайства.
Поскольку ст. 400 УПК РФ предусматривает разрешение вопроса о снятии судимости в судебном производстве, а не о погашении судимости, как просил осужденный в ходатайстве, направленном в Сегежский городской суд РК, доводы Степанова В.Б. в жалобе в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
При вынесении постановления судом первой инстанции соблюдены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года об отказе в принятии ходатайства о погашении судимости в отношении Степанова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: