Судья: Дело №22-1799/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего: Гуляевой Н.А.
судей: Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сломко В.Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года об удовлетворении представления начальника ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по РК по Зарецкому району (далее инспекции) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении
Сломко В.Р.,
осужденного 21 мая 2007 года Петрозаводским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган;
постановлением Петрозаводского городского суда РК от 14 апреля 2010 года испытательный срок по приговору продлён на 6 месяцев, на Сломко В.Р. возложена дополнительная обязанность – пройти курс лечения в ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер».
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И; выступление осужденного Сломко В.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагающей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда удовлетворено представление инспекции: Сломко В.Р. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 мая 2007 года. Осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Сломко В.Р. с постановлением суда не согласен. В обоснование этого указывает, что нарушения им порядка отбывания наказания имели место вследствие плохого состояния здоровья. Отмечает, что лечение от туберкулёза он проходил. Обращает внимание, что его мать больна, требует ухода, а гражданская жена – беременна. Просьбы к Верховному суду РК в жалобе не содержится.
В возражениях на жалобу осужденного ст. помощник прокурора г. Петрозаводска Годоев А.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом установлено, что Сломко В.Р. 26 апреля, 31 мая и 28 июня 2010 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин; неявки на регистрацию имели место после вынесения письменных предупреждений осужденному инспекцией о возможной отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей. Суд так же установил, что Сломко В.Р. не принял мер к исполнению дополнительной обязанности о прохождении курса лечения в ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер». При таких обстоятельствах, с учётом наличия постановления суда от 14.04.2010 года, которым осужденному продлялся испытательный срок за ранее допущенные нарушения порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Сломко В.Р. систематически не исполнял возложенные судом обязанности, правомерно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить назначенное наказание.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Сломко В.Р. в достаточной степени мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы Сломко В.Р. в жалобе о невозможности исполнять возложенные судом обязанности по состоянию здоровья были предметом исследования и оценки суда, с приведением соответствующих мотивов судом отвергнуты. Оснований ставить под сомнение такие выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Утверждения Сломко В.Р. в жалобе о прохождении им противотуберкулёзного лечения опровергаются исследованной судом справкой фтизиатра ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», из которой следует, что по состоянию на 15.06.2010 года Сломко В.Р. не лечится и диспансер не посещает с 21.01.2010 года л.д.38).
Доводам осужденного в жалобе относительно требующей ухода матери, в судебном постановлении оценка дана. При этом препятствий для исполнения наказания Сломко В.Р. по указанному обстоятельству суд не усмотрел, и не соглашаться с таким выводом, оснований у суда кассационной инстанции нет.
Объективные данные о беременности гражданской жены осужденного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы Сломко В.Р. в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года в отношении Сломко В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.