Судья: Дело №22-1470/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Титова С.П. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года о пересмотре приговоров в отношении
Титова С.П., ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:
- 21.02.2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 16.10.2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.09.2009 года) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.02.2008 года окончательно к 2 годам лишения свободы,
осужденного 20 октября 2008 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.09.2009 года) по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2008 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство Титова С.П. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Титов С.П. не согласен с постановлением. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в ходатайстве о пересмотре приговора он настаивал на личном участии в судебном заседании, но суд разрешил поставленный вопрос в его отсутствие. Обращает внимание, что суд не сообщил ему о причине отложения судебного заседания на 17 мая 2010 года. По мнению автора жалобы, снизив наказание по приговору от 21.02.2008 года, суд должен был смягчить окончательное наказание по приговорам от 16.10.2008 года и 20.10.2008 года. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В связи с введением в действие ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти.
Суд установил, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 21.02.2008 года наказание назначалось Титову С.П. при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.62 УК РФ. Установив это, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для смягчения наказания и снизил наказание на месяц за совершённое преступление по приговору.
При этом требования уголовного закона при снижении наказания судом нарушены не были.
Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания Титову С.П. по доводам жалобы не имеется.
Наказание, назначенное Титову С.П. по приговорам от 16.10.2008 года и 20.10.2008 года, было ранее смягчено постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 сентября 2009 года л.д.6).
В своём ходатайстве в суд о пересмотре приговоров Титов С.П. просил рассматривать дело с его участием л.д.1). В постановлении о назначении дела от 09 апреля 2010 года суд принял решение о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие Титова С.П. л.д.9). Как следует из имеющихся в материалах дела расписок Титова С.П., он заблаговременно был извещён судом о дате рассмотрения его ходатайства 23 апреля 2010 года л.д.11), так и при отложении судебного заседания на 17 мая 2010 года л.д.15). При этом, из материалов дела усматривается, что суд разъяснял Титову С.П. возможность представить суду дополнения к ходатайству, право воспользоваться услугами адвоката, представителя. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.399 УПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения заявления осужденного в его отсутствие, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы в жалобе в указанной части считает несостоятельными.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года о пересмотре приговоров в отношении Титова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: