№ 22-1910/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Степановой Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года, которым
Степанова Д.А., ранее не судимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2009 по 13 октября 2009 года.
Этим же приговором осуждена Орехва, приговор в отношении которой никем не обжалован.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденной Степановой Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной Орехва С.А.. адвоката Яценко В.Н., выразивших свое согласие с приговором, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Степанова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
- - метамфетамина в количестве 0,668 грамма,
- - метамфетамина в количестве 0,706 грамма, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Степанова и Орехва признаны виновными в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере ( хлорфенилпиперазин общей массой 1,627 г), совершенным группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Степанова и Орехва признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере – амфетамина массой не менее 0,309 г и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере – амфетамина массой не менее 18,996 г, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанова и Орехва виновными себя признали.
В кассационной жалобе осужденная Степанова Д.А. указывает, что с приговором не согласна в связи с неправильной квалификацией ее действий по эпизоду от и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Подробно излагая обстоятельства совершения преступления, считает, что действовала как посредник в приобретении наркотических веществ. Кроме того, указывает, что полностью признала вину, активно сотрудничала со следствием, активно способствовала раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее не судима, положительно характеризуется, искренне раскаивается, утверждает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Степановой в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Помимо признательных показаний осужденных вина Степановой установлена: показаниями свидетеля Л.И. о том, что он приобретал у Степановой наркотические вещества; показаниями свидетеля Б. о том, что он продал часть наркотика в долг Степановой; показаниями свидетеля К. о том, как она помогала приобретать наркотики Степановой; показаниями свидетелей М., Ч. об обстоятельствах приобретения ими наркотиков у Степановой; показаниями свидетелей Л., Ж., С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Степановой; протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; заключениями судебно-химических экспертиз, определивших наличие в сбытых Степановой средствах наркотических и сильнодействующих веществ и их количество; а также другими материалами уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Степановой в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, и сторонами по существу не оспариваются.
Юридическая оценка содеянного Степановой является правильной.
С доводами кассационной жалобы о том, что Степанова действовала как пособник в приобретении наркотического вещества, согласиться нельзя. Из показаний свидетелей Л.И., Б. однозначно следует, что инициатором продажи наркотического вещества явилась Степанова, которая попросила Б. продать ей наркотик в долг, а затем нашла покупателя – Л.И., которому этот наркотик реализовала. При таких обстоятельствах факт присутствия Б. при продаже Степановой наркотика Л.И., как правильно указано судом первой инстанции, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку изначально умысел осужденной был направлен на сбыт наркотического вещества, и она самостоятельно выполнила все необходимые действия для реализации своего умысла.
С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного Степановой наказания судебная коллегия также согласиться не может.
Наказание осужденной Степановой назначено в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. Его нельзя признать чрезмерно суровым.
Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы обоснована судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Степановой условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года в отношении Степанова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.