| №22-1856/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
и судей Кибизова С.М. и Меркова А.В.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гаврилова Е.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года, которым
Кипрушкина В.А., ранее не судимый,
осужден по п. ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Взыскано с Кипрушкина в пользу З. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кипрушкин признан виновным в разбойном нападении на З., с применением опасного для жизни и здоровья насилия в отношении потерпевшей, в результате которого было похищено принадлежащее ей имущество стоимостью 250 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кипрушкин виновным себя в совершении преступления признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилов Е.А. с приговором не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из обвинения Кипрушкина квалифицирующий признак « с проникновением в иное хранилище» и переквалифицировал действия осужденного. Указывает, что показания осужденного о том, что он проник в сарай потерпевшей без разрешения, с использованием гвоздодера, для того, чтобы похитить что-нибудь, прямо свидетельствуют о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище». В заключение просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.
Кипрушкин обвинялся органами предварительного следствия в разбойном нападении на З., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд первой инстанции, установив, что Кипрушкин незаконно проник в сарай, расположенный рядом с домом потерпевшей, исключил из обвинения Кипрушкина квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в иное хранилище» и переквалифицировал действия виновного с ч.1 ст.162 УК РФ. Мотивом изменения обвинения, как следует из приговора, послужило отсутствие у Кипрушкина умысла на разбойное нападение при проникновении в сарай.
Вместе с тем, из показаний осужденного следует, что он проник в сарай тайно, без разрешения, с целью хищения принадлежащего З. имущества, что подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение принесенного Кипрушкиным для вскрытия замков гвоздодера.
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Кипрушкина квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в иное хранилище» противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не основан на уголовном законе.
Приговор таким образом подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо всесторонне исследовать все обстоятельства дела, при установлении виновности Кипрушкина дать правильную юридическую оценку его действиям и назначить справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года в отношении Кипрушкина В.А. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя. Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Кипрушкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.