Судья: Дело №22-1829/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Третьяка Д.А. и кассационную жалобу осужденного Леонтьева В.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года, которым
Леонтьев В.А., (...) ранее судимый:
- 22.01.2007 года Сегежским городским судом РК по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; освобождён 09.09.2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 04.09.2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.01.2007 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Леонтьев В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения принадлежащего Г. имущества стоимостью 1230 руб. Преступление совершено 17 февраля 2010 года в г. Сегежа РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Леонтьев В.А. виновным себя в совершении преступления признал.
По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационном представлении государственный обвинитель Третьяк Д.А., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической оценки действий осужденного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного осужденному наказания и нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что наказание в виде 3 лет лишения свободы не соответствует ст.64 УК РФ, поскольку не указано на применение правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. Полагает, что с учётом совершения Леонтьевым В.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает так же, что суду следовало зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2010 года по 19 июля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Леонтьев В.А. просит изменить приговор, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с 17 февраля 2010 года по 19 июля 2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Юридическая квалификация действий Леонтьева В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
С учётом поведения осужденного после совершения преступления, его активного содействия следствию, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд пришёл к выводу об их исключительности и возможности назначения наказания Леонтьеву В.А. с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. При этом, судебная коллегия считает, что отражение в приговоре указанных статей УК РФ с указанием исключительности обстоятельств - вопреки доводам кассационного представления - не ставит под сомнение правильность выводов суда в части назначения наказания. Вместе с тем, указанные положения уголовного закона суд при назначении наказанияЛеонтьеву фактически не применил.
В соответствии с ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст.64 УК РФ при назначении наказания, то срок лишения свободы за совершённое преступление не мог превышать 2 года 2 месяца 20 дней, что составляет одну треть от максимально возможного наказания.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание за совершённое преступление подлежит смягчению. Соответственно, должно быть снижению и наказание, назначенное Леонтьеву В.А. по совокупности приговоров.
Поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении наказания Леонтьеву В.А. с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, доводы прокурора в кассационном представлении о чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, доводы кассационного представления в части необходимости зачёта срока наказания, и кассационную жалобу по указанному обстоятельству, суд кассационной инстанции находит обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.
Суд зачёл Леонтьеву В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года (фактически время задержания в качестве подозреваемого). Вместе с тем, как следует из материалов дела, Леонтьев В.А. содержался под стражей со дня избрания данной меры пресечения судом 19 февраля 2010 года (т.1л.д.149 -150) до постановления судом приговора 20 июля 2010 года (т.1л.д.155-156, 160-161, 165, т.2л.д.123). Указанное время подлежит зачёту осужденному в срок отбытия наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.п.2,3, 381 ч.1, 382 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года в отношении Леонтьева В.А. изменить.
Смягчить назначенное Леонтьеву В.А. наказание: по ст.70 УК РФ до 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ дополнительно зачесть в срок отбывания наказания Леонтьеву В.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20 февраля 2010 года по 19 июля 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.