Судья: Дело №22-1848/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бандукова М.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года, которым
Бандуков М.П., ранее судимый:
- 31.05.2005 года Петрозаводским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён 10.11.2008 года по отбытии срока наказания;
- 14.04.2009 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Петрозаводска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 07.10.2009 года условное осуждение отменено, Бандуков М.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, объявлен розыск осужденного, разыскан и помещён в ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК 22.04.2010 года;
осужден по п.п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 14.04.2009 года по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бандукову М.П. исчислен с 27 июля 2010 года, зачтено в срок отбывания лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи от 14.04.2009 года с 22 апреля 2010 года по 26 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; объяснение осужденного Бандукова М.П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; выступление потерпевшего Ш.., возражавшего по доводам жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагающей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бандуков М.П. признан виновным в открытом хищении имущества у Ш. на сумму 950 рублей, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и тайном хищении имущества у С. на сумму 1200 рублей. Преступления совершены, группой лиц по предварительному сговору 09 марта 2009 года и 13 марта 2009 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Бандуков М.П. виновным себя в совершении преступлений признал.
По его ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Бандуков М.П. просит снизить наказание, назначенное приговором суда. В обоснование этого указывает на имеющееся у него общее заболевание, наличие положительной характеристики. Дополнительно отмечает, что состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, которых он обеспечивал, подрабатывая неофициально.
Государственным обвинителем Вишняковым А.М. на жалобу осужденного принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу Бандукова без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Ш. указывает, что вследствие преступных действий Бандукова у него пошатнулось здоровье, он потерял работоспособность. Считает, что осужденный не заслуживает снижения наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Юридическая квалификация действий Бандукова по п.п. «а, г» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Судом обоснованно при назначении наказания Бандукову применены положения ч.3, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.
Состояние здоровья Бандукова учтено судом в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, доводы осужденного в жалобе в названной части суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Поскольку факт нахождения на иждивении у осужденного малолетнего ребёнка материалами дела не подтверждён, у суда первой инстанции не было оснований для учёта данного обстоятельства при назначении Бандукову наказания.
Наказание назначено осужденному судом с учётом всех обстоятельств, и смягчению по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года в отношении Бандукова М.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.