отказ в пересмотре приговора признан правильным

22-1295/2010

г. Петрозаводск 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадуцкова Д.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кадуцкова Д.А.

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Кадуцкова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бурилова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадуцков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кадуцков Д.А. с постановлением не согласен и считает, что к нему возможно применить положения ст.62 УК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о явке с повинной и добровольном возмещении материального ущерба, просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Осужденный Кадуцков ставит вопрос о применении к нему Федерального Закона РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговором суда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления». Явка с повинной, на которую ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, также не признана приговором суда смягчающим наказание Кадуцкова обстоятельством.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра приговора в отношении Кадуцкова.

Довод осужденного о необходимости признания по материалам дела таких смягчающих обстоятельств как «явка с повинной» и «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» не подлежит обсуждению в порядке исполнения приговора. С указанной жалобой на приговор суда осужденный вправе обратиться в порядке главы 48 УПК РФ

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений которого, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года в отношении Кадуцкова Д.А.