| №22К-1747/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ана В.Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ана В.Р., на действия заместителя руководителя СО по г.Петрозаводск СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия Катанандова Д.С.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ан В.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ Катанандова Д.С., выразившиеся в отказе в проведении проверки заявления Ана В.Р. о привлечении к уголовной ответственности следователя Д.
Постановлением суда было отказано в принятии к производству данной жалобы.
В кассационной жалобе Ан В.Р. с постановлением суда не согласен, указывает, что постановление суда противоречит принятому Катанандовым Д.С. решению, в котором указано, что его отказ заявитель может обжаловать в суд. Кроме того, вывод суда о том, что действиями Катанандова Д.С. не нарушены конституционные права заявителя, по мнению Анна В.Р., является необоснованным, а судья Л. заинтересована в исходе дела, поскольку она принимала решение об избрании ареста в качестве меры пресечения в отношении его отца. В заключение жалобы просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы Ана В.Р. на действия заместителя руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ Катанандова Д.С. являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указано в постановлении суда, Ан В.Р. не является участником уголовного судопроизводства, действия следователя при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении отца заявителя, осужденного вступившим в законную силу приговором , никаким образом не нарушают конституционных прав и свобод Ана В.Р.
Кроме того, обстоятельства, требующие, по мнению Ана В.Р., проверки, уже были предметом судебного разбирательства, получили соответствующую судебную оценку и не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Анна В.Р. являются необоснованными и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления по вышеизложенным мотивам.
Утверждение заявителя о заинтересованности судьи в исходе дела следует признать надуманным. Предусмотренных законом оснований, исключающих участие судьи Л. в уголовном судопроизводстве по данной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Ана В.Р. на действия заместителя руководителя СО по г.Петрозаводск СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия Катанандова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.