приговор и апелляционное постановление по краже признаны законными

22-1443/2010

г. Петрозаводск 26 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Моисеева С.В. и адвоката Коновалова Н.В. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2010 года в отношении

Моисеев С.В., , ранее судимого:

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 21 апреля 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно - к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Моисеева С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационные жалобы, возражения на жалобы прокурора Кутилова К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Моисеев признан виновным в тайном хищении принадлежащего Б. имущества стоимостью 14999 рублей, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев С.В. с приговором не согласен, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание и просит учесть смягчающие обстоятельства, которые игнорировал суд: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые нуждаются в материальном обеспечении. Кроме того, полагает необъективной характеристику с места жительства. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, либо с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Коновалов Н.В. с приговором и апелляционным постановлением не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного Моисееву наказания. Считает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ более мягкое наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Ласточкиной Н.А. представлены на кассационные жалобы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов осужденного и его защитника, законности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Поскольку приговор в отношении Моисеева постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и условия принятия судебных решений в порядке главы 40 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор и апелляционное постановление никем не оспариваются, и судебной коллегией не проверяются.

Юридическая оценка содеянного Моисеевым является правильной.

С доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Моисееву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые указывается в кассационных жалобах. Наличие у жены Моисеева ребенка от другого брака не может быть признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, наличие у него на иждивении собственного ребенка учтено судами первой и апелляционной инстанции при назначении наказания. Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая наличие у Моисеева рецидива преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и не может быть изменено произвольно, по желанию осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2010 года в отношении Моисеева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: