жалоба в порядке ст.125 УПК РФ отклонена

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

и судей Власюк Е.И. и Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокрушина К.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2010 года, которым возвращена жалоба Мокрушина К.Ю., , в порядке ст.125 УПК РФ заявителю.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мокрушин осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда

Обжалуемым постановлением суда была возвращена жалоба Мокрушина в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органов прокуратуры , а также на судебные решения, постановленные судом и судом .

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мокрушин К.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд обязан проверить причину бездействия прокуратуры при рассмотрении его надзорных жалоб на приговоры, указывает, что при нарушении правил о подсудности суд должен был самостоятельно передать его жалобу в тот суд, который компетентен разрешать его жалобу. Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ и нормы уголовно-процессуального закона полагает нарушенным свои права постановленным решением о возврате жалобы. Просит отменить постановление суда и направить его жалобу для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что Мокрушин обжалует действия прокуратуры , связанные с отказом в принесении надзорного представления на приговоры суда от года и от года, т.е. по существу он обжалует данные приговоры, вступившие в законную силу, а также в своей жалобе он выражает несогласие и просит отменить постановления суда от года и суда от года, также вступившие в законную силу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Для обжалования вступивших в законную силу судебных решений уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах решение суда о невозможности рассмотрения жалобы Мокрушина в порядке ст.125 УПК РФ и возврате ее Мокрушину следует признать обоснованным и соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными по изложенным выше мотивам и удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность судебной проверки действий прокуратуры при рассмотрении надзорных жалоб осужденных. Ошибочное указание в постановлении на возможность подачи Мокрушиным соответствующей жалобы с соблюдением территориальной подсудности не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2010 года в отношении Мокрушина К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.