№22-1877/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
и судей Кибизова С.М. и Меркова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Юрика К.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2010 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции по Кондопожскому р-ну МРУИИ №3 УФСИН РФ по РК об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении Юрика К.А.,
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на кассационную жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от года Юрик был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложена обязанность периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора. Постановлением суда от года на осужденного возложена еще одна обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Постановлением суда от года Юрику был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции по МРУИИ УФСИН РФ об отмене условного осуждения Юрику, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Юрик с постановлением не согласен и считает, что представление исполнительной инспекции является необоснованным, он не мог являться на регистрацию, т.к. работал за городом, просит учесть данное обстоятельство, а также наличие у него малолетнего ребенка, его инвалидность и смягчить наказание.
На кассационную жалобу осужденного и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции по Богдановой И.Н. представлены возражения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля.
Из представленных материалов видно, что Юрик в течение всего истекшего периода испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Постановлением суда от года было отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения Юрику, одновременно он был предупрежден судом, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него обязанностей, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания. После этого Юрик дважды – – совершил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, не явился на регистрацию и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах вывод суда об отмене условного осуждения Юрику и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.
Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Утверждение Юрика о невозможности явиться на регистрацию и предупредить об этом уголовно-исполнительную инспекцию после многократного предупреждения осужденного о недопустимости подобных нарушений не представляется убедительным и ничем не подтверждается.
Доводы осужденного о смягчении ему наказания с учетом указанных в кассационной жалобе обстоятельств не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, они могут быть проверены только в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2010 года в отношении Юрика К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.