№22-1823/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
и судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ямчитского М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Платунова В.С., , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения на нее прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Платунов осужден приговорами суда от года по ч. 2 ст.167, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст.33 – ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С изменениями, внесенными постановлением суда от года, Платунов В.С. осужден к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Платунова об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А. с постановлением суда не согласен и указывает, что считает его незаконным, поскольку суд руководствовался тем, что Платунов В.С. не полностью безупречно вёл себя на протяжении всего срока отбытия наказания, а также не принял должных мер к возмещению ущерба, причинённого его преступной деятельностью. Однако суд не учел, что из представленной администрацией характеристики усматривается, что Платунов В.С. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, трудоустроен, переведён на облегчённые условия содержания, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, ранее наложенные взыскания были сняты досрочно. В заключение жалобы просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу адвоката помощником прокурора Ощепковым Д.А. представлены возражения, в которых он считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Платунов В.С. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, поощрялся 5 раз, но вместе с тем, имеет также 2 взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства погашены, допускал нарушение режима содержания, не возместил причиненный преступлениями ущерб. Администрация возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Платунова В.С. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ямчитского М.А. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из данных о поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания. Несмотря на удовлетворительную характеристику Платунова В.С., наличие у него 5 поощрений, его поведение не было безупречным, о чем свидетельствуют допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение администрации учреждения, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не может сделать однозначный вывод об исправлении Платунова В.С., которое является установленным законом основанием для условно-досрочного освобождения.
Учитывая отсутствие убежденности в исправлении Платунова В.С., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного обоснованным и соответствующим закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года в отношении Платунова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
в