№ 22 – 1838/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Шмотиковой С.А.
судей: Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.,
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Д.А. на постановление Сегежского городского суда РК от 27 июля 2010 года в отношении
Гусева Д.А., ,
отбывающего наказание по приговорам суда :
- от года, которым он осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" (два эпизода) УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением суда от года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
- от года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением суда от года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года.
Постановлением суда от года, принятым в порядке ст. 70 УК РФ определено к отбыванию 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Гусева Д.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Гусев Д.А., отбывающий уголовное наказание в учреждении ФБУ ИК УФСИН РФ , обратился в суд в порядке ст. 79 УК РФ, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Д.А. считает вынесенное судом постановление незаконным, поскольку, по мнению осужденного, суд обосновал отказ в его условно-досрочном освобождении обстоятельствами, не указанными в законе, в частности, отсутствием у него поощрений, а также погашенными взысканиями. Суд не выяснял также у представителя администрации учреждения, где он содержится, почему администрация считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Обращая внимание на небрежность суда в составлении постановления, просил отменить его и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного.
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд данное мнение мотивировал тем, что поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует, что он встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Как следует из представленных Администрацией ФБУ ИК УФСИН РФ материалов, осужденный Гусев Д.А. не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, не имеет взысканий и материальных обязательств, к работам по благоустройству колонии относится удовлетворительно.
Одновременно с этим, осужденный не имеет поощрений, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Все указанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, были надлежащим образом оценены судом при рассмотрении ходатайства.
В совокупности с мнением представителя администрации ФБУ ИК УФСИН РФ , не поддержавшим ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного Гусева Д.А. за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении обстоятельствами, не предусмотренными законом, являются голословными, противоречащими материалам дела и вынесенному постановлению.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусева Д.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусева Д.А. – без удовлетворения.