| №22-1914/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
и судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Подольской Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2010 года, которым
Подольская Н.В., ранее судимая:
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено по совокупности преступлений 6 лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 2 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля по 1 августа 2010 года.
Взысканы с Подольской Н.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденной Подольской Н.В., поддержавшей свою кассационную жалобу, возражения прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Подольская признана виновной в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подольская виновной себя в совершении преступления признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Подольская с приговором не согласна и указывает, что у нее умысла на убийство П. не было, она просто его оттолкнула, забыв, что в руке у нее нож. Кроме того, считает, что суд не учел предыдущее агрессивное поведение П., отсутствие со стороны милиции каких-либо мер к нему. Не согласна, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пила в тот день только пиво. Указывает, что действовала в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Просит учесть явку с повинной, помощь следствию, возраст, наличие хронических заболеваний и снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем Борисовой С.А. представлены возражения, в которых она приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Подольской в убийстве П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость с повреждением сердца. Указанное ранение могло быть причинено клинком ножа, представленного эксперту.
Из показаний свидетеля Л. следует, услышав крик соседки Подольской, вышла на лестничную площадку и увидела лежащего П., на футболке которого была кровь. Подольская сказала, что зарезала П..
Из показаний свидетелей Н., Б. следует, что они слышали крики на лестничной площадке, затем видели лежащего на лестнице П., которого по разговорам убила Подольская.
Согласно явке с повинной Подольской у нее произошла ссора с П., который оскорбил ее и избил, не выдержав этого, осужденная взяла нож и нанесла ему удар ножом в грудь.
Виновность Подольской в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, протоколом выемки одежды осужденной, заключением эксперта согласно которому в некоторых следах на футболке и спортивных брюках Подольской обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П., и другими материалами уголовного дела.
Осужденная Подольская факт нанесения удара ножом потерпевшему также не отрицала.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Подольской в совершении преступления следует признать обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство П. и случайном нанесении удара являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом явки с повинной Подольской и протоколом проверки ее показаний на месте происшествия, из которых следует, что она разозлилась на П. и нанесла ему удар ножом в грудь. Поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав осужденной, подтверждаются объективно заключением судебно-медицинского эксперта, они обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными. Как обоснованно указано в приговоре, конкретные действия осужденной, орудие преступления - нож, локализация удара – жизненно важный орган, сила удара, свидетельствуют о наличии у Подольской умысла на причинение смерти потерпевшему.
Утверждение Подольской, что она действовала в состоянии аффекта, опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Подольская в момент совершения преступления в состоянии аффекта либо другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась.
При таких обстоятельствах юридическую оценку содеянного Подольской следует признать правильной.
Наказание осужденной Подольской назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ : с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе. Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2010 года в отношении Подольская Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.