| №22-1963/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафиуллина А.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года, которым
Сафиуллин А.В., ранее судимый:
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года, зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 31.03.2010 года с 20.02.2010 года по 18.08.2010 года.
Взыскано с Сафиуллина в пользу Ш. 1090 рублей, в пользу М. – 30000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Сафиуллина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сафиуллин признан виновным в совершении трех краж чужого имущества – а также незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов
В судебном заседании Сафиуллин виновным себя в совершении преступлений признал.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафиуллин с приговором не согласен и считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, установив в его действиях простой рецидив, а не опасный. Кроме того, указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания за 5 дней, узнал об этом только перед заседанием. Обращает внимание, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Просит отменить приговор с тем, чтобы установить в его действиях опасный рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.
Юридическая оценка содеянного Сафиуллиным является правильной.
Наказание осужденному Сафиуллину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначение Сафиуллину наказания в виде реального лишения свободы обосновано и мотивировано в приговоре надлежащим образом. Требования ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.
С доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может.
Уголовным кодексом РФ не предусмотрено такое отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений, поэтому суд первой инстанции правильно установил наличие у Сафиуллина в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Вопреки мнению Сафиуллина отсутствие в приговоре указания на совершение осужденным преступления при опасном рецидиве не влечет отмену или изменение приговора, поскольку данное обстоятельство никаким образом не повлияло на законность приговора, справедливость наказания и правильность определения вида исправительного учреждения, в котором Сафиуллину следует отбывать наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, постановление о назначении судебного заседания Сафиуллиным было получено , о чем в деле имеется расписка.
В материалах дела отсутствует также ходатайство осужденного об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, поэтому нельзя признать нарушенными его процессуальные права и в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года в отношении Сафиуллина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.