№22-2012/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова И.Ю. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Егорова И.Ю.,
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Егорова Ю.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Егоров был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Егоров с постановлением не согласен и указывает, что судом в нарушение закона при рассмотрении его ходатайства были учтены прежние судимости. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что он доказал свое исправление всеми возможными в условиях изоляции от общества способами, поскольку регулярно поощрялся администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, не является нарушителем режима. Просит учесть эти обстоятельства и пересмотреть решение суда.
На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Медвежьегорского р-на Карпиным А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Егоров характеризуется положительно, 4 раза поощрялся администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Вывод суда о том, что исправление Егорова не достигнуто и вопрос об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания поставлен преждевременно, мотивирован тем, что ранее Егоров неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, дважды освобождался условно-досрочно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Однако, как правильно указывает осужденный Егоров в своей кассационной жалобе, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Наличие прежней судимости, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору ( с учетом того, что Егоров фактически отбыл предусмотренный п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ как лицо, ранее освобождавшееся условно-досрочно) не указаны в законе в качестве обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Егорова об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в постановлении не содержится, его нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.
Постановление суда при таких обстоятельствах подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует изучить поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в соответствии с требованиями закона принять правильное решение по заявленному ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.п.1, 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2010 года в отношении Егорова И.Ю. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.