Судья: Дело №22-1898/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Осипова С.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
Осипова С.Н.,
- 12.04.2007 года Медвежьегорским районным судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного Петрозаводским городским судом РК 02 апреля 2007 года по ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 12.04.2007 года окончательно по совокупности приговоров к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 02 апреля 2009 года, окончание срока – 20 декабря 2011 года (зачёт с 21 ноября 2008 года по 01.04.2009 года).
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Осипова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда Осипову С.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по ходатайству защитника Черкасова В.П., поданному в интересах осужденного.
В кассационной жалобе Осипов С.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что поскольку он находится на профилактическом учёте, то не может быть устроен на оплачиваемую работу, трудиться на бесплатной основе, ему не могут объявляться поощрения. Отмечает, что имевшиеся у него взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены. Обращает внимание, что с представителями администрации всегда был вежлив, а объективных доказательств его «приспособленчества» суду представлено не было. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу положений ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Суд, установил, что Осипов С.Н. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок – более половины. Суд так же исследовал поведение Осипова С.Н. за весь период отбывания наказания, и при этом установил, что осужденный 17 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение порядка отбывания наказания; поощрений не имеет; с 09.07.2009 года состоит на профилактическом учёте, как склонный к нападению на представителей администрации; не всегда делает правильные выводы из проводимых мероприятий воспитательного характера. При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, суд пришёл к обоснованному выводу, что Осипов С.Н. положительно себя не зарекомендовал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, правомерно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, кассационной инстанцией не установлено.
Утверждения Осипова С.Н. в жалобе о том, что нахождение на профилактическом учёте препятствует устройству на оплачиваемую работу, труду на бесплатной основе, а так же объявлению поощрений, опровергаются показаниями представителя администрации Рубцова С.Ю. в судебном заседании, пояснившего, что таких ограничений для состоящих на учёте осужденных, не имеется л.д.41).
При рассмотрении ходатайства суд принимал во внимание, что дисциплинарные взыскания у Осипова С.Н. погашены, но с учётом иных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, счёл указанное обстоятельство недостаточным для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного в жалобе об отсутствии объективных доказательств его «приспособленчества» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данное обстоятельство указано в исследованной судом характеристике на Осипова С.Н. л.д.13).
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Осипова С.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Шмотикова С.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Гуляева Н.А.