Судья Сергеев С.Ф. 22-1763/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 6 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Круглякова П.А. на апелляционный приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2010 года в отношении
Круглякова Павла Александровича, родившегося (...) года в г. ....., гражданина РФ, ранее судимого: (...) года по ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден (...) года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней;
осужденного по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кругляков П.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 10 марта 2010 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в краже имущества Я.Е.А. на сумму 5000 рублей, совершенной (...) года в г. ....., его действия квалифицированы по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Кругляков П.А. виновным себя признал полностью.
Суд апелляционной инстанции установил, что при назначении Круглякову П.А наказания мировой судья не правильно применил уголовный закон, поскольку не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, позицию потерпевшей, просившей о смягчения наказания, в связи с чем, приговор мирового судьи изменил.
В кассационной жалобе осужденный Кругляков П.А. с приговором суда не согласен, указывает, что суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменил, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание снижено на 3 месяца, однако окончательное наказание по совокупности приговоров снижено всего на 1 месяц. Просит приговор апелляционного суда изменить, привести его в соответствии с внесёнными изменениями.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горелов Д.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор, постановленный в апелляционном порядке, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принял решение об изменении обвинительного приговора суда первой инстанции, в связи с чем, постановил апелляционный приговор.
При этом суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
Постановляя приговор суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части должен изложить описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Как видно из приговора суда апелляционной инстанции, суд ограничился изложением обстоятельств совершения Кругляковым П.А. преступления, о доказанности его вины в совершенном преступлении, установленных мировым судьёй, и сделал вывод о смягчении наказания.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы кассационной жалобы Круглякова П.А. и принять по делу законное и обоснованное решение.
Исходя из характера, общественной опасности преступления, данных о личности Круглякова П.А., который совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения по стражу Круглякову П.А. не изменять, установив срок её действия в 1 месяц.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционный приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2010 года в отношении Круглякова Павла Александровича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Круглякову П.А. оставить меру пресечения в виде заключения по стражу, срок действия которого установить в 1 (один) месяц, то есть до 6 октября 2010 года.
Председательствующий:
Судьи: