Судья № 22-1738/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Патракова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
Патракова А.В., ранее судимого:
1) 23 февраля 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РФ от 14 апреля 2004 года, по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30 ноября 2001 года по постановлению от 28 ноября 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;
2) 27 июня 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 14 апреля 2004 года, по ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23 февраля 1999 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июля 2006 года по отбытию срока наказания,
осужденного 23 мая 2007 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 23 мая 2007 года, конец срока – 12 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Патраков А.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Патраков А.В. с постановлением не согласен, указывает, что данное решение судом принято из-за взысканий, полученных им в колонии-поселении, куда он был переведен по постановлению от 30 сентября 2008 года. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что данные взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что он отрицательно характеризуется. Администрацией учреждения дана характеристика о том, что он трудоустроен на оплачиваемую работу, режимные требования выполняет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.
Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомировым М.Н. представлены возражения, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, цель исправления осужденного в процессе отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства не достигнута.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного и данные о его личности. За весь срок наказания поведение осужденного не было безупречным. Он нарушал порядок отбытия наказания, за что 5 раз был наказан в дисциплинарном порядке за употребление спиртных напитков, из них трижды водворялся в ШИЗО, все взыскания в настоящее время погашены по сроку. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30 сентября 2008 года переводился в колонию-поселение, где допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания, 14 января 2009 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в исправительную колонию строгого режима.
Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации С.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2010 года в отношении Патракова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: