<....> №22-1647/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П.,
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зубкова К.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении
Зубкова Константина Николаевича, (...), судимого,
осуждённого по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года, по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осуждённый Зубков К.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 г. в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 3 ст. 162 и ст. 62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Зубков К.Н. оспаривает постановление судьи и выражает несогласие с минимальным снижением ему срока назначенного наказания. Указывает, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 08 декабря 2003 г. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, и таким образом новый закон улучшает его положение. Кроме того, в резолютивной части постановления суд указал ст. 162 и 105 УК РФ, по которым он осуждён, в редакции Закона от 13 июня 1996 года. Просит изменить постановление судьи, снизить срок наказания, квалифицировав его действия в редакции Закона от 08 декабря 2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ до 19 лет 11 месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы осуждённого о дальнейшем снижении ему наказания, назначенного за совершённый им разбой, и о необходимости квалификации его действий по ст. 105 и 162 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 г.) являются несостоятельными.
Согласно приговору от 27 августа 2002 года Зубков осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ в части установления границ размера наказания в виде лишения свободы не изменилась. Таким образом, улучшения положения осуждённого, влекущего более существенное снижение наказания, не произошло.
Кроме того, как следует из приговора от 27 августа 2002 года, при назначении наказания Зубкову судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Зубкова, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны молодой возраст осуждённого и признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ к Зубкову не применялись.
Вопросы признания обстоятельств, указанных в жалобе Зубкова, смягчающими наказание и применения к нему положений ст. 397 УПК РФ, и могут быть разрешены при пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке главы 48 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года в отношении Зубкова Константина Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зубкова К.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи