Судья *** № 22-1669/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 23 августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова А.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2010 года в отношении Кулакова А.И., родившегося (...) в г. (...) Республики Карелия, гражданина РФ,
осужденного 05 июня 2007 года по приговору Петрозаводского городского суда по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный ФИО6, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 05.06.2007 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова А.И. по тем основаниям, что при назначении ему наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 5 июня 2007 года, суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание по каждому составу преступления назначил наказание в нижних пределах санкции уголовного закона, которое не превышает 4/9 максимального срока наказания, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.
В кассационной жалобе Кулаков А.И. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд при принятии решения нарушил требования уголовного закона, Конституции РФ и международной конвенции, которые гарантируют справедливое равенство и судебную защиту. Полагает, что суд не учёл того обстоятельства, что при назначении наказания Петрозаводский городской суд при санкции ст. 62 УК РФ ? назначил наказание не к максимальному, а к минимальному пределу санкции, поэтому назначенное ему наказание подлежит пропорциональному снижению. Суд нарушил требования постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, чем поставил его в неравное положение с другими осужденными, совершившим аналогичные преступления. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141- ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, установил, что приговором Петрозаводского городского суда от 05.06.2007 года Кулаков А.И. осужден по каждому из семи эпизодов преступлений предусмотренных ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный приговор в отношении Кулакова А.И. в порядке ст. 10 УК РФ, по изложенным им доводам пересмотру не подлежит.
Ходатайство рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2010 года в отношении Кулакова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: