Судья *** № 22-1578/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 16 августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года в отношении Белова В.В., родившегося (...) года в г. (...), гражданина РФ, ранее судимого;
осужденного: 18.02.2003 года по приговору Петрозаводского городского суда (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда 19.04.2004 года) по ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
05.03.2003 года по приговору Петрозаводского городского суда (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда 19.04.2004 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;
07.05.2003 года постановлением Петрозаводского городского суда (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда (...) года) на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Белов В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.В.по тем основаниям, что при назначении ему наказания по приговорам Петрозаводского городского суда от 18.02.2003 года и от 05.03.2003 года суд установил в его действиях по обоим приговорам отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В кассационной жалобе Белов В.В. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд при принятии решения не принял во внимание ряд существенных изменений. При постановке приговора и назначении наказания суд руководствовался правилами ч.2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, по приговору суда по данной статье ему назначено 11 лет, окончательный приговор не может превышать половины максимального размера наказания. Просит постановление изменить, применить положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, и изменений внесенных Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141- ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, установил, что приговором Петрозаводского городского суда от 18.02.2003 года Белов В.В. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Белова В.В. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные приговоры в отношении Белова В.В. в порядке ст. 10 УК РФ, по изложенным им доводам пересмотру не подлежат.
Доводы осужденного Белова В.В. в жалобе о том, что его действия квалифицированные по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы являются несостоятельными, поскольку в его действиях установлен квалифицирующий признак «проникновение в жилище».
Ходатайство рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года в отношении Белова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: