(...) № 22 – 2036/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора города Петрозаводска Ощепкова Д.А., кассационным жалобам осужденных Елиной Е.С., Попова В.А., Иванова Д.В., Солодова Д.Н., Койвистойнен В.В. их защитников – адвокатов Коновалова Н.В. в интересах осужденного Солодова Д.Н., Варфоломеева И.А. в интересах осужденного Койвистойнена В.В., Горепекина А.И. в интересах осужденного Попова В.А. на приговор Петрозаводского городского суда РК от 04 мая 2010 года, которым
Елина Е.С., (...)
ранее судимая:
1. 13.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Петрозаводску по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3500.00 р.;
2. 06.10.2009 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Наказание по приговору от 13.11.2008 года постановлено исполнять самостоятельно
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч. 4 п. «а» (в редакции от 30.12.2006 года) УК РФ (двадцать эпизодов) – к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 (в редакции от 27.12.2009 года) УК РФ (два эпизода) – к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
ст. 158 ч. 1 (в редакции от 27.12.2009 года) УК РФ – к 1 году лишения свободы;
ст. 159 ч. 2 (в редакции от 08.12.2003 года) УК РФ – к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 06.10.2009 года и определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и штрафом в размере 3500.00 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основное наказание в виде штрафа в размере 3500.00 р. исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчисляется с 1 июля 2009 года.
Иванов Д.В., (...) ранее судимый:
1. 15.11.2002 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 17.03.2006 года условно-досрочно на 4 месяцам 17 дней;
2. 19.10.2007 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3. 18.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 8 по г. Петрозаводску по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два эпизода) по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Наказание, назначенное по приговору суда от 19.10.2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
4. 23.03.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (три эпизода); 30 ч. 3 - 228? ч. 3 п. "а" УК РФ (шесть эпизодов); 30 ч. 3 - 228? ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (два эпизода); 30 ч. 1 - 228? ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000.00 р. Отменены условные осуждения по приговорам суда от 19.10.2007 года и 18.02.2008 года и окончательно назначено по правилам ст. 70 УК РФ 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000.00 р.
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 30.12.2006 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 23.03.2010 года и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 50000.00 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта по 3 мая 2010 года.
Лащевская И.А., (...) ранее судимая:
1. 17.01.2008 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
2. 23.03.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ (три эпизода), 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000.00 р. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17.01.2008 года и определено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000.00 р.
осуждена за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» (в редакции от 30.12.2006 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 23.03.2010 года и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 20000.00 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2008 года по 22 марта 2010 года и с 23 марта по 3 мая 2010 года.
Койвистойнен В.В., (...) ранее судимый:
1. 18.04.2000 года Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества. Освобожден 22.07.2003 года условно-досрочно сроком на 3 года 7 месяцев 24 дня;
2. 16.02.2005 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 11.06.2008 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев 29 дней
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 30.12.2006 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа.
Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 16.02.2005 года. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору суда от 16.02.2005 года и определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2010 года.
Попов В.А., (...), ранее судимый:
1. 22.03.2005 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменений) по ст. 33 ч. 5 - 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2. 07.07.2008 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 29.07.2008 года
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 30.12.2006 года, пять эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 14 апреля 2009 года.
Солодов Д.Н., (...) ранее судимый:
1. 04.10.2007 года Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" УК РФ (три эпизода), 228? ч. 2 п. "б" УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательном сроком 5 лет;
2. 14.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 10 по г. Петрозаводску по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Наказание, назначенное приговором суда от 04.10.2007 года, постановлено исполнять самостоятельно
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 30.12.2006 года, двенадцать эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа.
Отменено условное осуждение по приговорам суда от 04.10.2007 года и 14.01.2009 года. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам суда от 04.10.2007 года и 14.01.2009 года и определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 апреля 2009 года.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, кассационных жалоб осужденных, защитников, кассационного представления прокурора, выступления осужденных Елиной Е.С., Иванова Д.В., Койвистойнена В.В., Попова В.А., Солодова Д.Н., Лащевской И.А. адвокатов Коновалова Н.В., Варфоломеева И.А., Горепекина А.И., Аверичева С.Ю., Ермолина В.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против доводов жалоб, но поддержавшей доводы представления и полагавшего приговор суда отменить по его доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обжалуемым приговором суда признаны виновными:
Елина Е.С., Солодов Д.Н. и Лащевская И.А. – в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 2.230 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Иванов Д.В. и Лащевская И.А. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 6.174 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Солодов Д.Н., Лащевская И.А. и Иванов Д.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 8.752 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Лащевская И.А. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 4.124 руб.96 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Солодов Д.Н., Лащевская И.А. и Иванов Д.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 11.639 руб. 87 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Лащевская И.А. и Иванов Д.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 3.005 руб. 10 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Солодов Д.Н. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 7.521 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Лащевская И.А. и Иванов Д.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 1.389 руб. 81 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Солодов Д.Н. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 4.170 руб.18 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Лащевская И.А. и Солодов Д.Н. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 3.204руб. 50 коп, совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Солодов Д.Н. и Койвистойнен В.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 5.076 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Солодов Д.Н. и Койвистойнен В.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 3.637 руб.16 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Солодов Д.Н. и Койвистойнен В.В. в тайном хищении имущества ООО "Т.З. на сумму 3.178 руб., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Попов и Койвистойнен В.В. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 10.975 руб. 82 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Попов в тайном хищении имущества М. на сумму 4.010 руб. 32 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., Попов и иное лицо в тайном хищении имущества Б. на сумму 45.000 руб. 32 коп., совершенном в период с 20 по (...) года организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину;
Елина Е.С., Попов и Койвистойнен В.В. в тайном хищении имущества М. на сумму 4.010 руб. 32 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Солодов Д.Н. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 2.511 руб. 56 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и иное лицо в тайном хищении имущества А. на сумму 8.100 рублей совершенном (...) года организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину;
Елина Е.С., Попов и иное лицо в тайном хищении имущества А. на сумму 35.000 руб., совершенном (...) года организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину;
Елина Е.С., Попов и иное лицо в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 45.000 руб. 32 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С. и Солодов Д.Н. в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 3.143 руб. 30 коп., совершенном (...) года организованной группой;
Елина Е.С., кроме того признана виновной:
- в покушении на тайное хищение имущества ООО Т.З. на сумму 1.767 руб. 20 коп, совершенной (...) года;
- в тайном хищении имущества Е на сумму 15.000 рублей, совершенной (...) года;
- в покушении на тайное хищение имущества Т.З. на сумму 2.494 руб. 32 коп. совершенной (...) года; в хищении имущества Н. на сумму 60.000 рублей, совершенной (...) года путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Солодов Д.Н. кроме того, признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО Т.З. на сумму 1.333 руб. 80 коп. совершенном (...) года;
Попов В.А. кроме того признан виновным:
- в открытом хищении имущества А. на сумму 26.000 рублей, совершенном (...) года с причинением значительного ущерба гражданину;
- в тайном хищении имущества ООО Т.З. на сумму 1,238 рублей, совершенном (...) года;
- в тайном хищении имущества А. на сумму 13.780 рублей, совершенном (...) года с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в составе организованной группы в период времени (...), а Елиной Е.С., кроме того (...) Солодовым Д.Н. – (...) Поповым В.А. - (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Елина Е.С., Солодов Д.Н., Лащевская И.А., Иванов Д.В., Попов В.А., Койвистойнен В.В. свою вину признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. считает приговор суда в отношении Елиной Е.С., Лащевской И.А., Иванова Д.В., Попова В.А., Койвистойнена В.В. незаконным и несправедливым.
Полагает, что поскольку все преступления осужденными были совершены в период с 11 ноября 2007 года по 15 июня 2009 года, то их действия необходимо квалифицировать в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года. Квалифицируя действия осужденных по ст. 158, ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа и не мотивировал принятого решения.
Осуждая Елину Е.С. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества Е от 30.12.2007 года суд не принял во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанным преступлениям истек.
Назначая наказание Иванову Д.В. и Лащевской И.А. по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 23.03.2010 года, суд не принял во внимание, что указанный приговор в законную силу не вступил.
При назначении наказания Лащевской И.А. и Солодову Д.Н. суд не учел смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.
В резолютивной части приговора суд не указал на необходимость зачёта в срок отбытия наказания время содержания под стражей Солодову Д.Н. с 13.042009 года по 03.05.2010 года, Попову В.А. с 14.04.2009 года по 03.05.2010 года, Елиной Е.С. - с 24.03.2009 года по 21.05.2009 года и с 1.07.2009 года по 03.05.2010 года.
В водной части приговора суд указал на погашенные судимости Попова В.А. по приговорам от 15.10.1998 года, от 28.01.2000 года и от 01.09.2000 года.
Назначенное Елиной Е.С., Лащевской И.А., Иванова Д.В., Попова В.А., Койвистойнена В.В., Солодову Д.Н. наказание считает чрезмерно мягким.
Кроме того указывает, что подсудимому Попову В.А. не было предоставлено последнее слово, а решая вопрос по вещественным доказательствам, суд не принял во внимание, что пальто Елиной Е.А. является орудием преступления и подлежит уничтожению или конфискации.
На основании изложенного государственный обвинитель просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит приговор суда в отношении Солодова Д.Н. изменить, в части привлечения его к уголовной ответственности по эпизоду от 06.05.2008 года прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.
В возражениях на кассационное представление осужденные Попов В.А. и Иванов Д.В. указывают, что доводы представления являются необоснованными, просят приговор суда отменить в сторону смягчения.
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденная Елина Е.С. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Кроме этого, в жалобе осужденная утверждает, что её действия квалифицированы неправильно. Между нею и другими осужденными по данному делу никогда не было сговора, кражи она не планировала, и объекты не выбирала. Выводы суда о том, что она создала организованную группу, считает необоснованными и неверными. При назначении наказания суд не учёл в полном объеме её активное способствование раскрытию преступления, она написала «явки с повинной по всем эпизодам, изобличала других участников. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у неё хронического заболевания. Суд не зачёл в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 26 марта по 26 мая 2009 года. Просит приговор суда отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение;
- осужденный Попов В.А. считает приговор суда незаконным. Утверждает, что нарушено его право на защиту, ему не предоставили возможность выступить с «последним словом», в виду болезненного состояния он не был готов выступить, приобщенное им ходатайство в порядке ч.7 ст. 292 УПК РФ относится к прениям и не является «последним словом», также необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства в вызове свидетелей, которые могли подтвердить его доводы. По мнению осужденного, по эпизоду от 16 января 2009 года, суд не дал оценки его показаниям о том, что в магазине Т.З. он тайно похитил шубу и не видел, чтобы кто-то бежал за ним. Показания свидетеля В. и потерпевшего и потерпевшего А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имели противоречия, а показания свидетеля Козодаева И.А. полностью лживы, 16.012.2009 года он не мог подвозить его и Лащевскую поскольку Лащевская с декабря месяца находилась под стражей, кроме того потерпевший А. необоснованно завысил сумму ущерба. По мнению автора жалобы, стороной обвинения по эпизодам хищения имущества 8 марта 2009 года в г. Кондопога из магазина ООО Т.З. (...), имущества Б. в период с 20 по 25 января 2009 года не представлено доказательств не только его причастности к хищениям, но и самих фактов хищения. Не представлено также доказательств его причастности к кражам от 6 февраля 2009 года в т.д. Т.З. имущества А. и от 20 января 2009 года имущества из Т.З. По эпизоду от 19.08.2008 года по факту хищения из ООО Т.З. суд не дал оценки противоречиям, имеющимся в представленных документах. Не согласен также с его осуждением по признаку организованной группы. В никакой организованной группе он не состоял, преступления, которые совершены им, происходили случайно, заранее не планировались, никаких специальных брюк с потайным карманом у него не было, ему не понятна его роль в подготовке материальной базы и технического обеспечения.
Полагает, что суд в водной части приговора необоснованно указал на судимости от 15.10.1998 года, 28.01.2000 года, 01.09.2000 года, 22.03.2005 года, которые на момент постановления приговора были погашены. Вывод суда о наличии у него «опасного рецидива» считает неправильным. Осужденный в жалобах также указывает на то, что протокол судебного заседания содержит существенные противоречия и неточности, показания искажены, однако его многочисленные замечания необоснованно отклонены. Просит приговор суда отменить.
- адвокат Горепекин А.И. в защиту интересов осужденного Попова В.А. также считает постановленный судом приговор необоснованным. По мнению защиты, стороной обвинения не представлено доказательств причастности Попова к хищению имущества, за исключением эпизодов от 17 и 16 января 2009 года, однако квалификацию действий осужденного по указанным эпизодам считает неверной. Просит приговор суда отменить.
- осужденный Иванов Д.В. считает приговор суда незаконным. Утверждает, что доказательства в ходе предварительного следствия получены с нарушениями УПК РФ, к показаниям Елиной Е.С., Солодова Д.Н., К. следует относиться критически, поскольку даны ими в расчёте на смягчение приговора. Кроме этого, утверждает, что его действия по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ квалифицированы неправильно, выводы о наличии организованной группы, считает необоснованными и неверными. При назначении наказания по совокупности, суд не учёл, что приговор от 23 марта 2010 года не вступил в законную силу. Дополнительно осужденный полагает, что суд в нарушение угловно-процессуального закона положил в основу своих выводов оглашенные показания потерпевших и не отразил показания свидетелей П., В.,К. Просит приговор суда отменить.
- осужденный Солодов Д.Н. считает приговор суда незаконным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что доказательства, представленные следствием, не подтверждают его участия в устойчивой организованной группе, никакого распределения ролей не было. Также было нарушено его право на защиту, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства в вызове свидетелей, которые могли подтвердить его доводы, кроме того не согласен с суммой ущерба, списана вся недостача предприятий. Просит приговор суда отменить.
- адвокат Коновалов Н.В. в защиту интересов осужденного Солодова Д.Н. считает постановленный судом приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что действия Солодова Д.Н. без достаточных оснований квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
- осужденный Койвистойнен В.В. с приговором суда несогласен, утверждает, что он не совершал вмененных ему преступлений, считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждают его участия в кражах в составе организованной группе. Просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить.
- адвокат Варфоломеев И.А. в защиту интересов осужденного Койвистонена В.В. считает постановленный судом приговор необоснованным. Защитник указывает, что суд в части вывода о виновности Койвистонена В.В. в хищениях, положил в основу приговора противоречивые доказательства, в частности «явку с повинной» Елиной, которая в судебном заседании дала иные показания. По мнению защиты, стороной обвинения не опровергнуты доводы Койвистонена В.В. о непричастности его к совершенным Елиной, Солодовым, Ивановым, Лащевской и Поповым кражам. Просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на неё, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу требований п.7 ч.2 ст. 381 УПК основанием отмены судебного решения является непредставление подсудимому последнего слова.
Доводы осужденного Попова В.А. в жалобе и государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово, судебная коллегия находит обоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, Попов В.А. в виду болезненного состояния не был готов сказать последнее слово. Доводы подсудимого о болезненном состоянии судом не проверены. Приобщенное судом ходатайство Попова В.А. в порядке ч.7 ст. 292 УПК РФ относится к прениям и не является «последним словом».
Нарушение судом требований ч.2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона в отношении Попова В.А., приговор, в связи с тем, что Попов В.А. обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы, подлежит отмене в отношении всех осужденных с направлением дела на новое судебное разбирательство,
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с отменой приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона иные доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, осужденных и их защитников, изложенными ими в кассационных жалобах подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, устранить имеющиеся противоречия, при этом учесть положения закона о сроках давности, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Мера пресечения в отношении Попова В.А., Солодова Д.Н., Елиной Е.С., в связи с тем, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, с учетом данных об их личности, по мнению судебной коллегии, изменению не подлежит.
Мера пресечения в отношении Иванова Д.В., Лащевской И.А. и Койвистойнена В.В. в в связи с тем, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана им при постановлении приговора подлежит отмене, однако в связи с тем, что Иванов Д.В., Лащевская И.А. отбывают наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, то они освобождению из мест лишения свободы не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда РК от 04 мая 2010 года в отношении Попова В.А., Солодова Д.Н., Елиной Е.С., Иванова Д.В., Койвистонена В.В., Лащевской И.А. отменить, удовлетворив частично кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Попову В.А., Солодову Д.Н., Елиной Е.С., оставить в виде содержания под стражей, на срок до 06.12.2010 года.
Иванову Д.В., Лащевской И.А. и Койвистойнену В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Иванова Д.В., Лащевскую И.А. как отбывающих наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, из мест лишения свободы не освобождать.
Койвистонена В.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: