22-1921/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.
судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
адвоката Горушневой Н.А.,
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова А.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Кулакова А.И.,
осужденного по п.»в» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Горушневой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гусарова С.П., действующего в интересах осужденного Кулакова, об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков с постановлением суда не согласен. Указывает, что имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, работал в медицинском изоляторе и «выводным» отряда. Состоит на профилактическом учете, в связи с чем не может устроиться на оплачиваемую работу для погашения иска. Кроме того, указывает, что им была представлена справка о том, что после освобождения он будет принят на работу и сможет погасить иск. Считает, что суд не выяснил всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление.
Вместе с тем, формальное отбытие установленной уголовным законом части наказания не влечет за собой автоматически условно-досрочное освобождение. При решении такового вопроса суду надлежит принимать во внимание как поведение осужденного за весь период отбывания, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кулаков отбыл более ? назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания кроме погашенного взыскания осужденный имел и другие незначительные нарушения, мер к погашению иска в полном объеме не принимал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Кулакова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.