№ 22-1894/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Ямчитского М.А.,
осужденного Ковальчука А.В. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Изосина А.А. и кассационной жалобе осужденного Ковальчука А.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года, которым
Ковальчук А.В.,
судимый
осужден:
по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с п.»в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с 10.02.2010 г.;
Фофанов С.И.,
судимый:
осужден по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленный срок являться на регистрацию в данный орган.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей дополнительное кассационное представление, объяснения осужденного Ковальчука А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Ковальчук и Фофанов признаны виновными в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору .
Ковальчук, кроме того, признан виновным в тайном хищении принадлежащего Ф. имущества , совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковальчук и Фофанов вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Изосин А.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УК РФ.
Указывает, что наказание Ковальчуку должно быть назначено с применением положения ч.2 ст.166 УК РФ, является тяжким. Кроме того, считает, что суд, назначив наказание ближе к нижнему пределу, не учел тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, характеристику личности осужденного Ковальчука. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Изосин А.А. указывает, что поскольку приговор ранее был отменен не по вопросу мягкости назначенного наказания, суд при новом рассмотрении дела не мог назначить наказание больше прежнего.
В кассационной жалобе осужденный Ковальчук с приговором не согласен. Указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно. Считает, что суд не полностью учел все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте. Просит снизить наказание и изменить режим колонии на более строгий.
В дополнениях к кассационной жалобе считает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в вызове в суд свидетелей Ч. и Д. Также указывает, что протоколы судебных заседаний оформлены ненадлежащим образом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевший Ф. находит доводы кассационной жалобы осужденного обоснованными. Считает, что в результате повторного рассмотрения суд неправильно назначил Ковальчуку наказание, увеличив ему срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя (основного и дополнительного), кассационной жалобы осужденного, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных Ковальчука и Фофанова и дал правильную правовую оценку их действиям.
Вина осужденных подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, и в кассационных представлении и жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности осужденного, перечисленные им в кассационной жалобе.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не допущено. Протоколы судебных заседаний оформлены правильно. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с согласия сторон.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, доводы кассационного представления об изменении приговора в части срока назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит правильными.
Как следует из материалов дела, приговор был отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью назначенного наказания, в связи с чем суд при новом рассмотрении уголовного дела не вправе был назначить осужденным наказание больше, чем было назначено указанным приговором.
При таких обстоятельствах срок назначенного осужденным Ковальчуку и Фофанову наказания подлежит снижению, а в отношении Фофанова подлежит снижению и испытательный срок.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,, ст.379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года в отношении Ковальчука А.В. и Фофанова С.И. изменить.
Ковальчуку А.В. снизить наказание по п.»а» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Фофанову С.И. снизить наказание по п.»а» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковальчука А.В. – без удовлетворения.