(...) № 22к-2105 /10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе адвоката Кибизова К.В. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Курамагомедова Р.А.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Кибизов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя ОД МОБ МОВД «Костомукшский» от 30 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Курамагомедова Р.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, в которой просил признать его незаконным и необоснованным.
Постановлением суда жалоба защитника - адвоката Кибизова К.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Кибизов К.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по заявлению Ключниковой И.Ф. о причинение ей побоев Курамагомедовым, переданным органом дознания 7.12.2009 года в суд, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша от 10.03.2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Курамагомедова Р.А. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ключникова И.Ф. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы жалобы адвоката о том, что по заявлению частного обвинителя Ключниковой И.Ф. о привлечении Курамагомедова Р.А. имеется уже вступившее в законную силу решение суда, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы установил, что уголовное дело в отношении Курамагомедова Р.А. было прекращено производством в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считающегося делом публичного обвинения, в отношении Курамагомедова Р.А. судом не установлено. Не установлено также нарушения его Конституционных прав на доступ к правосудию.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2010 года, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Курамагомедова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: