(...). № 22к- 1941/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Д.г.П.» на постановление Питкярантского городского суда от 29 апреля 2010 года о наложении ареста на принадлежащий ООО Д.г.П. расчетный счёт № 40702810821030000065 в Карельском РФ ОАО «Россельхозбанк».
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения представителя ООО «Д.г.П. Быковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старшим следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Следственного Управления при МВД по Республике Карелия М. по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, предназначенных для капитального ремонта многоквартирных домов .... поселения и находившиеся на расчётном счёте ООО Д.г.П.», возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением суда для обеспечения заявленных исковых требований и с целью пресечения хищения денежных средств, предназначенных для капитального ремонта многоквартирных домов Питкярантского муниципального поселения, наложен арест на расчётный счёт, принадлежащий ООО Д.г.П.».
В кассационной жалобе директор ООО Д.г.П. Х. с решением суда о наложении ареста на расчётный счёт не согласен, считает, что Администрации Питкярантского городского поселения действиями ООО Д.г.П. материальный ущерб не причинялся, также не принято во внимание, что ООО Д.г.П. является собственником деревообрабатывающего оборудования, приобретенного за счёт чистой прибыли которое состоит на балансе предприятия. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в решении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО Д.г.П. находящиеся на счёте в Карельском РФ ОАО «Россельхозбанк», не указал на норму закона, на основании которой принял данное решение.
В силу требований ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд решает вопрос о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счёте подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В ходатайстве следователя не приведены, и судом не проверены, по каким основаниям со счёта юридического лица - ООО Д.г.П. для обеспечения исковых требований могут быть сняты денежные средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирных домов поселения. Не указал также суд на фактические обстоятельства, которые подтверждали бы необходимость наложения ареста на счет ООО Д.г.П. для пресечения хищения денежных средств, предназначенных для капитального ремонта.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенным и направляет ходатайство на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить обоснованность заявленного следователем ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Питкярантского городского суда от 29 апреля 2010 года о наложении ареста на принадлежащий ООО Д.г.П. расчетный счёт (...) в Карельском РФ ОАО «Россельхозбанк» отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу ООО Д.г.П.
Председательствующий:
Судьи: