С(...) № 22-1982/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего: судьи Бочарова С.Н.
судей: Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуковского С.О. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Жуковского С.О., родившегося (...), ранее судимого:
- 30 августа 2001 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2002 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 11 августа 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;
осужденного 24 февраля 2009 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Жуковский С.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2001 года и 24 февраля 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с судебным постановлением. Указывает, что по приговору от 30 августа 2001 года судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом ст.10 УК РФ и изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, просит пересмотреть приговор от 30 августа 2001 года и снизить ему окончательное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора от 30 августа 2001 года, который осужденный просит пересмотреть, судом не было установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» статьи 61 УК РФ, поэтому наказание Жуковскому С.О. было назначено без применения правил статьи 62 УК РФ.
По приговору в Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2009 года в действиях Жуковского С.О. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» статьи 61 УК РФ, однако в его действиях также судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Наказание Жуковскому С.О. было назначено без применения правил статьи 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные приговоры в отношении Жуковского С.О. в порядке ст. 10 УК РФ по изложенным им доводам пересмотру не подлежат.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия находит правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года в отношении Жуковского С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: