Судья ..., ..., ... 22-1415/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Козлова Б.А.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Тарасова С.М., потерпевшего Т. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении
Тарасова С.М., родившегося ... года в ..., гражданина ..., судимого: 9 июля 2003 года Костомукшским городским судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 3 года;
21 марта 2006 года Тверским областным судом (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным дедам Верховного Суда РФ от 16.08.2006 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 09.03.2007 года) по п.п. «ж,з» ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения,
осужденного по ч. 1 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору 21.03.2006 года окончательно определено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Тарасову С.М. исчисляется с 21 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по последнему делу с 25 по 27 октября 2002 года и по предыдущему приговору с 1 по 3 июня 2005 года. Также зачтено наказание отбытое по приговору суда от 21 марта 2006 года с 3 июня 2005 года по 20 мая 2010 года.
Взыскана с Тарасова С.М. в пользу Т. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Тарасова С.М. по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов С.М. признан виновным в убийстве своей матери ТЛ в ночь на 21 октября 2002 года в г. Костомукша.
В судебном заседании Тарасов С.М. виновным себя не признал.
Кассационное представление на чрезмерную мягкость приговора отозвано.
В кассационной жалобе потерпевший Т. считает приговор слишком мягким, указывает, что осужденный не только убил родную мать, но и отказал ей в последнем праве – быть похороненной; не раскаялся в содеянном, на суде обвинял всех, кроме себя. Просит пересмотреть дело и вынести более строгое наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тарасов С.М. находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Осужденный утверждает, что свидетель Б. является главным участником преступления, неоднократно изменяла свои показания, путалась и оговорила его, чтобы избежать наказания. Тарасов С.М. считает себя пособником в совершении преступления. Тарасов С.М. приводит анализ показаний Б., считает, что они противоречат здравому смыслу, установленным у ТЛ телесным повреждениям, распечатке телефонных разговоров, предоставленных ОАО «Электросвязь». Тарасов С.М. указывает, что кровь и волосы Б. были обнаружены на двух ведрах в ванной комнате, также ее кровь обнаружена в машине. Тарасов С.М. считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей П., Ф., ТО, потерпевшего Т., при этом необоснованно не вызвал в суд ни одного свидетеля защиты, о допросе которых он (Тарасов С.М.) письменно ходатайствовал.
Тарасов С.М. также утверждает, что протокол судебного заседания содержит неточности и сокращения, которые свидетельствуют о заинтересованности и обвинительном уклоне судьи Лаптева Г.В. Замечания на протокол судебного заседания он не подавал, поскольку не доверяет суду первой инстанции. Автор жалобы считает, что судья Сафарян И.А. подлежит отводу, поскольку в 2002 году он был заместителем прокурора Муезерского района и принимал непосредственное участие в следственных действиях по уголовному делу в отношении него (Тарасова С.М.)
Осужденный указывает, что причина смерти ТЛ не установлена, приводит выдержки из заключений судебно-медицинских экспертов, которые, по его мнению, подтверждают его (Тарасова С.М.) версию и опровергают версию обвинения.
Тарасов С.М. полагает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 70 УК РФ/».
Осужденный не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает, что возмещение должно производиться всеми участниками преступления солидарно и полагает, что этот вопрос должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В дополнительной кассационной жалобе от 27.07.2010 года осужденный Тарасов С.М. признает свою вину «как соучастие в преступлении в качестве пособника». Указывает на ухудшение здоровья в местах лишения свободы, считает, что ему должно быть назначено не более 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Б. следует, что в октябре 2002 года в ее присутствии в квартире Т. между собой сцепились Тарасов С.М. и его мать ТЛ Тарасов С.М. схватил шило, но она (Б.) отобрала у него шило, поранив себе руку. Тарасов С.М. повалил ТЛ на край ванны, потом на пол, взял полотенце, набросил на шею ТЛ и стал затягивать. Когда ТЛ престала подавать признаки жизни, она пощупала пульс на сонной артерии и, как человек, имеющий высшее медицинское образование, поняла, что ТЛ мертва. Затем они с помощью П. и Ф. утопили труп в лесном озере.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в октябре 2002 года в ночное время ей звонила Б. с домашнего телефона Тарасова С.М. и говорила, что Тарасов С.М. убивает свою маму. Затем приехал Тарасов С.М. и подтвердил, что он убил свою мать. В присутствии Ф. Тарасов погрузил труп в багажник машины.
Показаниям Ф. соответствуют показания свидетеля П.
Из показаний свидетеля М. усматривается, что П. говорил ему о том, что ему известно об убийстве своей матери Тарасовым С.М.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания указанных свидетелей являются допустимыми, достоверными, дополняют друг друга и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.
При этом суд правильно оценил изменения показаний свидетеля Б. и установил в описательной части приговора ее роль.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Дав анализ всем исследованным доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть ТЛ наступила от механической асфиксии в результате умышленных действий Тарасова С.М.
Действия осужденного Тарасова С.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы в жалобах о несправедливости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Суд не установил обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Наказание Тарасову С.М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.
Окончательное наказание Тарасову С.М. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку убийство ТЛ совершено осужденным до вынесения приговора суда по первому делу.
По делу не усматривается обстоятельств, дающих основание полагать, что кто-либо из состава суда лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Доводы осужденного в этой части являются голословными.
Замечаний на протокол судебного заседания ни от кого из участников процесса не поступило, оснований для его критической оценки не имеется.
Суд не ограничивал стороны в возможности предоставления доказательств. Суд закончил судебное следствие с согласия подсудимого и адвоката, не имевших дополнений к исследованным доказательствам.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Решение суда по гражданскому иску о компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы осужденного о возмещении морального вреда всеми участниками преступления солидарно являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении Тарасова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тарасова С.М. и потерпевшего Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: