(...). №22-2009/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Купрейчика Н.П. и дополнений к ней на апелляционный приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года, в отношении
Купрейчика Н.П., родившегося (...) года в (...), ранее судимого:
- 14 февраля 2007 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- 09 июня 2007 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2008 года) по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожденного 06 октября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;
осужденного по ч. 1 ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Купрейчику Н.П. исчисляется с 18 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2010 года по 17 августа 2010 года.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Купрейчика Н.П. и его адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Егорова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 28 июня 2010 года Купрейчик Н.П. осужден по ч. 1 ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Купрейчик Н.П. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Купрейчик Н.П. не согласен с приговором суда. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит применить положения ст.ст. 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Купрейчика Н.П. законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Купрейчик Н.П. согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Купрейчика Н.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства. Наказание Купрейчику Н.П. назначено в минимальных пределах санкции закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Купрейчика Н.П., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил в действиях Купрейчика Н.П. рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы за преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Соответственно вид исправительного учреждения определен судом правильно, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Купрейчика Н.П. судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года в отношении Купрейчика Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Бочаров
Судьи Г.С.Савастьянов
Н.А.Гуляева