Судья ..... 22-2027/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Виролайнена И.А., на апелляционный приговор Петрозаводского городского уда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении
Виролайнена И.А. (...) года рождения, уроженца г. ФИО5, ранее судимого:
- 11.10.2002 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 08.02.2005 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.10.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;
осужденного по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по 20 мая и с 13 июля по 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Виролайнен И.А. приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 13 июля 2010 года признан виновным в краже имущества Б. на сумму 1100 рублей и в покушении на кражу имущества Л. на сумму 2065 рублей. Виролайнен И.А. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи по апелляционной жалобе Виролайнена И.А. изменил в связи с нарушением уголовно закона, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не учел ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию и раскрытию преступления - Виролайнен И.А., сообщил о совершенном в условиях неочевидности для следствия преступлении, а также полное возмещение ущерба.
Виролайнен И.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельства дела подробно изложены в судебных решениях.
По ходатайству Виролайнена И.А. и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Виролайнен И.А. с приговором суда не согласен, указывает, что у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить, назначив более мягкое наказание и изменить режим содержания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарова А.Б. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Виролайнена И.А. в краже и в покушении на кражу чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Виролайнену И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения Виролайнену И.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы Виролайнена И.А. в жалобе об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит необоснованными.
Виролайнен И.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Виролайнену И.А. в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении Виролайнена И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Г.С.Савастьянов
Н.А.Гуляева