(...) №22-1991/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришкина И.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года, которым
Гришкина И.В., родившийся 31 октября 1988 года в п. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия, ранее судимый:
- 25 июня 2008 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2010 года с зачетом времени содержания Гришкина И.В. под стражей с 07 по 09 июля 2010 года.
Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Гришкина И.В. в пользу потерпевшего З. - 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление прокурора Егорова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гришкин И.В. признан виновным в краже имущества З. на общую сумму 4 800 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение ООО Т.П.
Преступление совершено (...) года в п(...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гришкин И.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гришкин И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом недостаточно приняты во внимание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства. Пишет, что на компрометирующих учетах не состоит, работает, но официально не трудоустроен. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Не согласен с тем, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить наказание, а также изменить режим его содержания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якунин С.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Гришкина И.В. законным, обоснованным и справедливым. Судебное заседание по ходатайству Гришкина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Гришкина И.В. в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Гришкина И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Гришкину И.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствованию раскрытию преступления, явки с повинной, молодого возраста и излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у Гришкина И.В. несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит обоснованными.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Гришкина И.В. судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года в отношении Гришкина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Г.С.Савастьянов
Н.А.Гуляева