(...) № 22-1973/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Глода Е.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Глода Е.Г., (...) года рождения, уроженца г. (...), ранее судимого:
- 19.11.2003 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.09.2007 года по отбытию срока;
- 23.04.2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
осужденного по приговору Сегежского городского суда от 06.10.2009 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 09.10.2008 года, заканчивается 08.02.2013года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Губанова Д.Н. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глода Е.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе Глод Е.Г. просит постановление отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания, он встал на путь исправления, Администрация учреждения ФБУ ИК-1 поддержала его ходатайство. Он трудоустроен, неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях содержания, решены вопросы трудоустройства.
В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А., указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Глода Е.Г. суд мотивировал тем, что наблюдающуюся в действиях осужденного положительную динамику считает установочной, обусловленной стремлением к освобождению, а не исправлению. Осужденный имеет всего одно поощрение, полученное накануне направления в суд рассматриваемого ходатайства. Не решены вопросы трудоустройства.
Однако с указанными доводами суда согласиться нельзя. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Глод Е.Г. отбыл необходимый для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания, администрацией учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК характеризуется положительно, участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрение, взысканий не имел, привлекался к общественно-полезному труду, переведен на облегченные условия отбывания наказания и, по мнению администрации Глод Е.Г. встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Глод Е.Г. представил доказательства бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения.
Суд надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дал, доказательств опровергающих выводы администрации о том, что осужденный встал на путь исправления не привел и, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного, не привел достаточных, основанных на законе, оснований для вывода о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, и в зависимости от установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона принять законное, обоснованное решение.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 378, ст.ст. 379 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Глода Е.Г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Г.С.Савастьянов
Н.А.Гуляева